Приговор № 1-9/2024 1-96/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-9/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Говорухина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пронского района Рязанской области Михешкина Д.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Абдурахманова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированной в <адрес>, гражданки России, разведённой, имеющей 5 малолетних детей, образование средне-профессиональное, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (по эпизоду хищения у Потерпевший №1).

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (по эпизоду хищения у Потерпевший №2).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут у ФИО3, находящейся на лестничной площадке 3-го этажа, подъезда №, <адрес>, помогавшей Потерпевший №1 донести рюкзак до ее квартиры, расположенной на 5-м этаже вышеуказанного дома и увидевшей в данном рюкзаке кошелек, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые могли находиться в вышеуказанном кошельке. Реализуя задуманное, ФИО2 в это же время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 шла по лестнице впереди и за ФИО2 не наблюдала, взяла из находящегося в ее руках рюкзака, принадлежащего Потерпевший №1 кошелек и открыла его. В данном кошельке ФИО2 денежных средств не обнаружила и увидела банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 В указанном месте в продолжении своего умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1 решила похитить вышеуказанную банковскую карту с целью кражи денежных средств со счета, которую она взяла из кошелька левой рукой, и положила к себе в левый боковой карман надетой на ней кофты. Затем ФИО2 кошелек убрала обратно в рюкзак, который вернула Потерпевший №1 на 5-этаже вышеуказанного дома и вышла из подъезда.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 26 минут ФИО2 с целью совершения кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые могли находиться на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Потерпевший №1, проследовала в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу <адрес>, где с помощью банкомата № ПАО «Сбербанк России», используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, умышленно, тайно, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, осуществила операцию снятия денежных средств в сумме 2000 рублей, с банковского счета № банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 2000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 12 минут ФИО2 с целью совершения кражи денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1, проследовала в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу <адрес>, где с помощью банкомата № ПАО «Сбербанк России», используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, умышленно, тайно, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, осуществила операцию снятия денежных средств в сумме 1500 рублей с банковского счета № банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 1500 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, ФИО2 с целью совершения кражи денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1, проследовала в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу <адрес>, пр-кт ФИО4, <адрес>, где с помощью банкомата № ПАО «Сбербанк России», используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, тайно, умышленно, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, осуществила операцию снятия денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета № банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 1000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, Потерпевший №1 в результате преступления был причинен материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 66 метров к югу от <адрес> по пр-ту ФИО4, <адрес>, обнаружила женскую сумку черного цвета, в которой находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №2 В это же время, находясь на том же месте, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу вышеуказанной сумки с находящимся в ней имуществом.

С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 66 метров к югу от <адрес>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, взяла женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №2 и не представляющей для нее материальной ценности, в которой находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: смартфон торговой марки «Xiaomi» модель «PocoM5s 6/128Gb», стоимостью 13707 рублей, беспроводные блютуз наушники торговой марки «ProXiaomi», стоимостью 405 рублей, банковская карта № ПАО «Сбербанк России» с закрепленным банковским счетом №, открытой на имя ФИО9, а также ключи от квартиры, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2 и зарядное устройство от смартфона, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №2, тем самым, незаконно завладела ими. Далее в это же время ФИО2 женскую сумку, ключи от квартиры, принадлежащие Потерпевший №2, беспроводные блютуз наушники торговой марки «ProXiaomi», стоимостью 405 рублей и водительское удостоверение на имя Потерпевший №2 выкинула в мусорный контейнер, находившийся у <адрес> Остальное имущество: смартфон торговой марки «Xiaomi» модель «PocoM5s 6/128Gb», стоимостью 13 707 рублей, банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с закрепленным банковским счетом №, открытой на имя ФИО9, а также зарядное устройство для смартфона, не представляющее материальной ценности для потерпевшей, ФИО2 оставила себе для личного использования.

В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 03 часов 20 минут до 03 часов 40 минут ФИО2, находясь на лавке в сквере «Победа», расположенной на расстоянии 54 метров в юго-западном направлении от южного угла <адрес>, c целью хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №2, попросила своего знакомого - лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава, преступления, загрузить на его смартфон торговой марки «Realme 9 PRO» модели «RMX3151» мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления, не зная о преступных намерениях ФИО2, выполнил установку на принадлежащий ему смартфон торговой марки «Realme 9 PRO» модели «RMX3151» мобильное приложение «Сбербанк онлайн», после чего передал его ФИО2, которая в вышеуказанный промежуток времени, находясь на том же месте, незаконно используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на смартфоне торговой марки «Realme 9 PRO» модели «RMX3151», принадлежащим лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления и находящимся у нее во временном пользовании, действуя тайно, путем выполнения комбинации команд приложения, умышленно, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, осуществила операцию перевода денежных средств в размере 2921 рубль, с комиссией 43 рубля 82 копейки на счет банковской карты № № а также денежных средств в размере 2600 рублей на счет электронной платежной системы «QIWI» на своё имя с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №2, похитив таким образом денежные средства в сумме 5521 рубль, с комиссией 43 рубля 82 копейки, всего на сумму 5564 рубля 82 копейки, принадлежащие Потерпевший №2, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 19 676 рублей 82 копейки, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала, раскаялась, от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1), подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она отдыхала на берегу реки около <адрес>, затем в послеобеденное время пошла к себе домой по адресу своего фактического места проживания по адресу: <адрес>, где у входа в подъезд № около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла ее знакомая ФИО2. Она передала ФИО2 и попросила её помочь донести имеющиеся при ней рюкзак и пакеты до <адрес> на пятом этаже. У неё были проблемы с ногами, они шли до ее квартиры примерно 10 минут, на протяжении всего времени она шла впереди, а ФИО2 шла за ней. Подойдя к квартире, ФИО2 передала её рюкзак и пакеты и пошла домой, а она пошла к себе в квартиру. На протяжении всего вечера она находилась дома и никуда не выходила. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она на протяжении всего дня также находилась дома и отдыхала, ее телефон марки «Honor» модель «9X» был в беззвучном режиме. Затем около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она в своем телефоне обнаружила уведомления от приложения «Сбербанк Онлайн», в которых говорилось, что у нее около 17 часов 26 минут, 20 часов 12 минут и 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты, номер которой оканчивается на 4011 с привязанным к ней лицевым счётом №, были списаны денежные средства в общей сумме 4500 рублей, а именно путём выдачи наличных в суммах 2000 рублей, выдача произошла около 17 часов 26 минут, 1500 рублей выдача произошла около 20 часов 26 минут и 1000 рублей выдача произошла около 21 часа 50 минут. Она сразу же взяла свой рюкзак, достала свой кошелёк, открыла его и обнаружила, что у нее отсутствует ее банковская карта, номер которой оканчивается на 4011, сама по себе банковская карта для нее ценности не представляет. Она сразу же подумала, что ее банковскую карту похитила ФИО2, так как она знала пароль «2002» от ее банковской карты, поскольку ранее давала ей свою банковскую карту и просила её снять денежные средства, при этом называла пароль от этой банковской карты. В последующие дни она хотела найти ФИО2 и поговорить с ней, однако у нее этого не получилось, и она решила ДД.ММ.ГГГГ обратиться с заявлением в полицию. Причинённый ущерб для нее является значительным, так как она является инвалидом 3 группы. Ее доход составляет примерно 26 000 рублей 00 копеек в месяц за счёт пенсии в размере 13000 рублей и социальной выплаты на дочь в размере 13000. Все денежные средства она тратит на лекарства, продукты питания и предметы быта (т.1 л.д.62-64);

- заявлением Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП-1964), о том, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежавшей ей банковской карты 4500 рублей путем снятия наличных через банкомат (т.1 л.д.17);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у потерпевшей Потерпевший №1 скриншотов с приложения «Сбербанк Онлайн» (т.1 л.д.68-71);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 добровольно указала на участок местности размерами 5х5 м, находящийся в 10 м. в восточном направлении от заднего входа в подъезд №, <адрес>, где она встретила Потерпевший №1, а также лестничную площадку, где она совершила хищение банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.102-106);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ лестничной площадки 3-го этажа, расположенной с заднего входа подъезда №, <адрес> об отсутствии банковской карты на месте осмотра (л.д.109-112);

- протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ -DVD- R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдений, расположенных в здании банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, а так же расположенных в здании магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ о том, что:

в 20:10:31 - в помещение ПАО «Сбербанк России» заходит подсудимая ФИО2, в 20:11:38 подошла к ближайшему к входу из ПАО «Сбербанк России» банкомату, в 20:12:55 стала отходить от банкомата и направилась к выходу, затем в 21:49:29 вошла в помещение ПАО «Сбербанк России» и подошла к ближайшему к входу банкомату. В 21:50:23 подсудимая отошла от ближайшего к выходу из ПАО «Сбербанк России» банкомату и подошла к третьему от выхода из ПАО «Сбербанк России» банкомату с банковской картой в правой руке. В 21:50:54 подсудимая стала вводить пароль и в 21:52:08 стала отходить от банкомата и направилась к выходу;

в 22:58:03 подсудимая подошла к банкомату ПАО «Сбербанк России» в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>., положила банковскую карту на банкомат и нажала поочерёдно на цифры «2002». В 22:58:33 подсудимая вновь нажала поочерёдно на цифры «2002» и в 22:59:23 взяла из банкомата денежные средства (т.1 л.д.143-156);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей - скриншотов с приложения «Сбербанк Онлайн», изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, содержащих сведения о выдаче наличных в банкомате ПАО «Сбербанк» в сумме 2000 с карты «МИР Сберкарта Момент… 4011» ДД.ММ.ГГГГ в 17:26, о выдаче наличных в банкомате ПАО «Сбербанк» в сумме 1500 рублей с карты «МИР Сберкарта Момент… 4011» ДД.ММ.ГГГГ в 20:12, а также о выдаче наличных в банкомате ПАО «Сбербанк» в сумме 1000 рублей с карты «МИР Сберкарта Момент… 4011» ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 (т.1 л.д.157-161);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей ответа на запрос, поступившего из ПАО Сбербанк №ЗНО0299681585, о наличии информации об открытых счетах в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, действующего счета Сберкарты МИР №, а также о наличии информации о трёх операциях по снятию денежных средств со счета - ДД.ММ.ГГГГ в 17:26 ч. через терминал № <адрес>, на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20:12 ч. через терминал № <адрес>, на сумму 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 ч. через терминал № <адрес>, на сумму 1000 рублей (т.1 л.д.194-204);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотов с приложения «Сбербанк Онлайн» и DVD-R диска с видеозаписями (т.1 л.д.162);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей помещения магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, о наличии банкомата ПАО Сбербанк с номером устройства № (т.1 л.д.165-168);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей помещения дополнительного офиса № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, о наличии банкомата ПАО Сбербанк с номером устройства № (т.1 л.д.169-172);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.1 л.д.205).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2)., подтверждается следующими доказательствами:

- оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 00 минут она пошла гулять со своим знакомым Свидетель №3, с собой у нее была дамская сумка чёрного цвета из кожзаменителя, в которой находились ключи от дома, водительское удостоверение, банковская карта ПАО «Сбербанк» с привязанным к ней лицевым счётом №, на котором находилось 5 500 рублей 00 копеек, смартфон марки «Xiaomi» модель «Poco М5s 6/128Gb» IMEI 1 № IMEI 2 №, который она приобрела за 16000 рублей 00 копеек в мае 2023, наушники марки «ProXiaomi», которые приобрела за 433 рублей 00 копеек в интернет - магазине «Wildberries» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут она положила свою дамскую сумку возле лавочки, расположенной в парке напротив <адрес>, где общалась со своим знакомым ФИО10, после чего они пошли гулять по парку, и около 03 часов 30 минут того же дня она пошла к себе домой, где обнаружила, что у нее отсутствует дамская сумка, которую она оставила возле лавочки. Она сразу же вернулась туда, где оставила сумку около 04 часов 05 минут того же дня, и обнаружила что сумки с содержимым нет, после чего утром пошла в отделение ПАО «Сбербанк», для того, чтобы заблокировать свою банковскую карту, где ей сообщили, что с ее карты списали денежные средства. Ущерб, причинённый ей на общую сумму около 21 933 рубля 00 копеек, является для нее значительным, так как она нигде не работает и источников дохода у нее нет, в связи с чем любой причиненный ущерб на сумму свыше 5 000 рублей, будет являться для нее значительным. Ключи от дома, водительское удостоверение, зарядное устройство для смартфона, которое она покупала отдельно, а также пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» для Потерпевший №2 материальной ценности не представляют. К допросу приложила выписку с банковской карты № на 3 листах, а также выписку по счету банковской карты № на 1 листе (т.1 л.д.79-84);

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут к ней пришла ФИО2 и предложила обменять в уплату долга свой смартфон торговой марки «Xiaomi» модели «POCO М5s» на её телефон, так как у ФИО3 телефон был новый и дороже. Осмотрев смартфон, она согласилась с предложением ФИО2, после чего они обменялись телефонами. Сим-карты в телефоне не было. Зарядка от данного телефона на следующий день перестала заряжать телефон, и она ее выкинула в мусор. ДД.ММ.ГГГГ с ней связались сотрудники полиции и сообщили, что тот телефон, который ФИО2 отдала ей, был украден (т.1 л.д.113-114);

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 35 минут он находился в сквере «Победа», расположенного по <адрес>, где к нему подошла знакомая ФИО2 и попросила скачать на его мобильный телефон марки «Realme» модель «RMX3151» приложение «Сбербанк Онлайн» для того, чтобы перевести и обналичить деньги матери. Он скачал приложение «Сбербанк Онлайн» на свой телефон и, введя данные её карты, зашел в данное приложение, что на данной карте было написано он не разглядел, так как было темно, и ФИО2 диктовала ему цифры, которые были на банковской карте. После ввода в приложение цифр на телефон ФИО2 пришли смс уведомления для входа в «Сбербанк Онлайн» через его мобильный телефон. После этого ФИО2 попросила перевести денежные средства в размере 5 500 рублей 00 копеек на его банковскую карту через приложение «Сбербанк Онлайн» для того, чтобы в дальнейшем обналичить переведённые денежные средства. Перевести денежные средства на свою карту у него не получилось, после чего ФИО3 взяла у него телефон марки «Realme» модель «RMX3151», и через ранее установленное приложение «Сбербанк Онлайн» в 03 часа 37 минут 27.07.2023г. перевела денежные средства в размере 2 921 рубль 00 копеек на чью то карту, за что списалась комиссия в размере 43 рублей 82 копеек, какому-то своему знакомому, имя которого он не знает, как пояснила ФИО3, она должна была ему денег. После этого ФИО3 в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 2 600 рублей 00 копеек на свой номер Киви кошелька №. Затем ФИО3 удалила с его телефона приложение «Сбербанк Онлайн», и они с ней поехали на такси по городу. О том, что банковская карта, которую он привязал к своему мобильному телефону, была украдена, он не знал (т.1 л.д.173-175);

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 00 минут он совместно с Потерпевший №2 пошли гулять по <адрес>. У Потерпевший №2 с собой была дамская сумка чёрного цвета из кожзаменителя. В течение этого вечера Свидетель №3 видел, что в сумке у Потерпевший №2 находились вещи: связка ключей, водительское удостоверение, банковская карта ПАО «Сбербанк», смартфон (какой марки и модели он не знает), блютуз наушники. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он и Потерпевший №2 находились в парке, расположенном по <адрес>, и сидели на лавке, расположенной в парке напротив <адрес>. Там он видел, что Потерпевший №2 свою сумку с вещами положила на лавку. Затем они пошли гулять по парку. Около 03 часов 30 минут он простился с ФИО6 и пошел домой (т.1 л.д.190-191);

- протоколом осмотра места происшествия Потерпевший №2 с фототаблицей участка местности, расположенного на расстоянии 66 метров к югу от <адрес>, о наличии скамейки и отсутствии похищенного (т.1л.д.35-39);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и изъятии у Свидетель №2 телефона марки «Realme» (т.1л.д.40-43);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> у Свидетель №1 был изъят смартфон «POCO М5s» (т.1л.д.53-57);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей с участием Потерпевший №2 смартфона марки «Xiaomi» модель «Poco М5s 6/128Gb» IMEI 1 № IMEI 2 №, изъятого у Свидетель №1, о том, что на смартфоне имеется наклейка белого цвета прямоугольной формы, на которой напечатаны IMEI 1 №/IMEI 2 №. В ходе осмотра Потерпевший №2 узнала смартфон по IMEI (т.1 л.д.85-88);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ смартфона марки «Xiaomi» модель «Poco М5s 6/128Gb» (т.1 л.д.89);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой она добровольно самостоятельно указала на участок местности, расположенный в 66 метрах южнее от <адрес>, где она обнаружила дамскую чёрную сумку, в которой находились смартфон с зарядным устройством, и банковская карта ПАО «Сбербанк России». На участке местности размером 3х3 метра установлена скамейка (т.1л.д.102-106);

- заключением эксперта о том, что средняя стоимость с учетом износа смартфона торговой марки «Xiaomi» модель «Poco M5s 6/128Gb», исходя из его фактического состояния, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила: 13 707,00 руб. (Тринадцать тысяч семьсот семь рублей 00 копеек).

Средняя стоимость с учетом износа, беспроводных блютуз наушников торговой марки «Pro Xiaomi», исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила: 405,00 руб. (Четыреста пять рублей 00 копеек) (т.1 л.д.122-127);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей смартфона марки «Realme 9 PRO» модель «RMX3151», изъятого у Свидетель №2, о том, что на рабочем столе смартфона отображаются значки приложений, установленных на смартфоне, среди которых обнаружен значок приложения «МТС Банк». При открытии данного приложения открывается история операций по карте. В открывшемся списке операций за ДД.ММ.ГГГГ обнаружен перевод денежной суммы в размере 830 рублей, а также снятие наличных в банкомате на сумму 800 рублей. Присутствующий при осмотре ФИО5 пояснил, что перевод в размере 830 рублей, это сумма, которую ФИО2 перевела ему со своего Киви кошелька. Снятие денежной суммы в размере 800 рублей они совершали вместе с банкомата в отделении Сбербанка по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на смартфоне установленного приложения «Сбербанк Онлайн» не обнаружено (т.1 л.д.178-183);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ смартфона марки «Realme 9 PRO» модель «RMX3151» (т.1 л.д.184);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей с участием ФИО12 - участка местности, расположенного на территории сквера «Победа» по <адрес>, лавки, расположенной на расстоянии 54 метра в юго-западном направлении от южного угла <адрес>, где ФИО2, используя его смартфон, переводила денежные средства с банковской карты (т.1л.д.187-189);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей:

ответа на запрос ПАО Сбербанк о наличии информации об открытых счетах в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №2, среди которых указан действующий счет №. В приложении к указанному ответу имеется отчет по банковской карте на имя Потерпевший №2 с номером №, номер счета карты №, с информацией о двух операциях по перечислению денежных средств со счета. Первая операция ДД.ММ.ГГГГ в 03:37 ч., платеж через приложение «Сбербан-Онлайн», на сумму 2964 рубля 82 копейки, вторая операция ДД.ММ.ГГГГ в 03:40 ч. на счет платежной системы <данные изъяты>), на сумму 2600 рублей;

выписки операций по банковской карте ПАО Сбербанк №, приложенной Потерпевший №2 к допросу в качестве потерпевшей о том, что реквизиты счета для зачислений на карту №, а именно: ФИО1. Счет получателя - №, а также о наличии сведений о переводе по СБП на имя ФИО3 В. денежной суммы в размере 2600 рублей, а также переводе на карту в другой банк денежной суммы в размере 2921 рубль, комиссия составила 43 рубля 82 копейки (т.1л.д.194-204);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, выписки операций по банковской карте ПАО Сбербанк № **** **** 9449, ответа на запрос ПАО Сбербанк №ЗНО0302230265 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.1л.д.205).

Анализируя указанные выше показания потерпевших, свидетелей, заключения экспертов, протоколы осмотров, протоколы проверки показаний, а также другие представленные доказательства, суд принимает каждое из них в отдельности и в совокупности в качестве относимых, допустимых, достоверных доказательств, так как они не имеют противоречий и согласуются друг с другом.

Вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается также её показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д.211-215), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она проходила мимо заднего входа в подъезд № <адрес>, где увидела свою знакомую Потерпевший №1, рядом с которой находились рюкзак и пакеты. Потерпевший №1 попросила помочь донести имеющиеся при ней рюкзак и пакеты до её квартиры, расположенной на пятом этаже. Она согласилась. На лестничной площадке 3-го этажа она увидела, что Потерпевший №1 на нее не смотрит, после чего она в рюкзаке, который несла, увидела кошелёк. Она открыла кошелёк и увидела в ней банковскую карту ПАО «Сбербанк» и похитила. Пароль от указанной карты она знала, и он был 2002, так как ранее Потерпевший №1 давала карту и просила снять денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, где, используя банкомат, сняла со счета банковской карты денежные средства в размере 2 000 рублей 00 копеек, после чего пришла домой. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она пошла в банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в здании ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, где сняла с банковской карты ещё 1 500 рублей 00 копеек, после чего пошла домой. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут она снова пошла в банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в здании ПАО «Сбербанк России» и сняла с банковской карты последние 1000 рублей 00 копеек. Банковскую карту ПАО «Сбербанк», похищенную у Потерпевший №1, она выкинула.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут она, находясь в парке, расположенном по <адрес>, возле лавочки напротив <адрес> обнаружила дамскую чёрную сумку, в которой обнаружила смартфон марки «Xiaomi» модель «POCO М5s», зарядное устройство от него и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», наушники, ключи и водительское удостоверение. С целью хищения взяла чёрную дамскую сумку с содержимым, подошла к дому 23 по <адрес>, достала из сумки смартфон с зарядным устройством и банковскую карту, все остальное выкинула. После этого в сквере «Победа» по <адрес> она встретила своего знакомого Свидетель №2 и попросила его скачать на свой мобильный телефон приложение «Сбербанк Онлайн». Свидетель №2 скачал на свой телефон приложение «Сбербанк Онлайн» и привязал похищенную ей банковскую карту к своему мобильному телефону. Она ему диктовала цифры, которые он вводил, для привязки банковской карты к своему мобильному телефону. После того, как он привязал банковскую карту к своему мобильному телефону, на похищенный смартфон марки «Xiaomi» модель «POCO М5s» пришли смс уведомления по входу в «Сбербанк Онлайн» через мобильный телефон Свидетель №2 После чего она попросила ФИО17 перевести денежные средства в размере 5500 рублей на его банковскую карту через приложение «Сбербанк Онлайн» для того, чтобы в дальнейшем обналичить переведённые денежные средства, однако у него этого не получилось. Затем она взяла мобильный телефон Свидетель №2 и через установленное в его телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в размере 2921 рубль 00 копеек, за что списалась комиссия в размере 43 рублей 82 копеек, своему знакомому, которому она была должна, о том, что деньги были похищены с банковской карты, знакомый не знал. После этого она перевела денежные средства в размере 2600 рублей 00 копеек на свой номер Киви кошелька № и стала тратить деньги на свои личные нужды. Примерно в 09 часов 00 минут она пришла к своей знакомой Свидетель №1 с целью обменять похищенный смартфон с зарядным устройством на её телефон, в счёт долга, который у неё был. Свидетель №1 взяла у неё похищенный смартфон и обменяла на свой. Оставшиеся денежные средства, которые она похитили со счета банковской карты, потратила на продукты питания для себя и своих несовершеннолетних детей.

Суд принимает в качестве доказательств показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они относимы, допустимы, достоверны, не противоречат и согласуются с другими принятыми доказательствами.

Этими доказательствами суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении преступлений доказанной.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (по эпизоду хищения у Потерпевший №1), а также по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (по эпизоду хищения у Потерпевший №2).

В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимой и её способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло (т.1 т.№).

Согласно требованиям ст.60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, свидетельствующие о том, что подсудимая ФИО2 не имеет постоянного источника дохода.

Подсудимая ФИО2 совершила два умышленных тяжких преступления.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимой, тяжесть содеянного подсудимой и наступившие последствия, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 признала вину и раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, что в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 имеет пять малолетних детей, что в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 активно способствовала расследованию преступлений, указав место совершения преступлений и сообщив об обстоятельствах преступлений, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 полностью возместила материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, что в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельством по эпизоду хищения у Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, по всем эпизодам преступлений.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, семейное и материальное положение подсудимой, суд считает, что наказание подсудимой ФИО2 следует назначить:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1), с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2), с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершённых подсудимой, и степени общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также то, что подсудимой впервые совершены преступления, поведение подсудимой после совершения преступлений, и её отношение к ним, материальное и семейное положение подсудимой, суд считает возможным её исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Вещественные доказательства: скриншоты с приложением «Сбербанк Онлайн», DVD-R диск с видеозаписями, выписку операций по банковской карте ПАО Сбербанк №, ответ на запрос ПАО Сбербанк № - хранить при уголовном деле. Смартфон марки «Xiaomi» модель «Росо M5s 6/128 Gb» - оставить Потерпевший №2 Смартфон марки «Realmi 9 PRO» модель «RMX3151» - оставить Свидетель №2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скриншоты с приложением «Сбербанк Онлайн», DVD-R диск с видеозаписями, выписку операций по банковской карте ПАО Сбербанк №, ответ на запрос ПАО Сбербанк № - хранить при уголовном деле. Смартфон марки «Xiaomi» модель «Росо M5s 6/128 Gb» - оставить Потерпевший №2 Смартфон марки «Realmi 9 PRO» модель «RMX3151» - оставить Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.Ю.Говорухин