Решение № 2-1727/2023 2-1727/2023~М-1317/2023 М-1317/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-1727/2023

УИД: 71RS0026-01-2023-001606-97


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Корякиной Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1727/2023 по иску ФИО1 к территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в период с дата он замещал муниципальную должность муниципальной службы в Территориальном управлении. Приказом № от дата о материальном поощрении он был лишен материального поощрения, назначенного за добросовестное отношение к исполнению своих должностных обязанностей, активное участие в мероприятиях, посвященных Дню Победы. О нарушении своего права этим приказом он узнал в дата при рассмотрении Привокзальным судом г.Тулы гражданских дел, в которые ответчиком был представлен приказ с приложением в полном объеме. Полагая, что у работодателя отсутствовали основания для лишения его материального поощрения, просит суд взыскать в его пользу денежные средства, исчисленные указанным приказом другим сотрудникам по должности <...>, с индексацией пропорционально росту потребительских цен, начиная с дата

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, а также пояснил, что не согласен с приказом № от дата., т.к. он принимал активное участие в мероприятиях, посвященных Дню Победы, основания для лишения его права на такое материальное поощрение отсутствовали, в приказе отсутствует мотивация определения размера денежного поощрения. Полагает, что своевременно обратился в суд за защитой нарушенного трудового права, поскольку полный текст оспариваемого приказа с приложенным списком поощренных лиц он получил только в дата. при рассмотрении иных гражданских дел.

Представитель ответчика Территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам (в настоящее время в связи с реорганизацией- Главного управления администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в котором также просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд, а также ввиду того, что заявленные истцом требования неоднократно являлись предметом судебного спора и имеются вступившие в законную силу решения судов о признании приказа № от дата. законным и обоснованным.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, а также материалы гражданских дел №, имевшихся в производстве Привокзального районного суда г.Тулы, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную пату в сроки, установленные в соответствии с трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с абзацем вторым части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске о восстановлении нарушенного трудового права при условии отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска этого срока.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, лежит в данном случае на истце.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 на основании распоряжения Главы администрации г.Тулы № от дата был принят на работу в Администрацию Привокзального района г.Тулы на должность <...> с дата

Согласно приказу № от дата ФИО1 был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Судом также установлено, что в период прохождения муниципальной службы приказом № от дата и.о. заместителя главы администрации города – начальника территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам за добросовестное отношение к исполнению своих должностных обязанностей, активное участие в мероприятиях, посвященных Дню Победы начислено материальное поощрение сотрудникам, замещающим должности муниципальной службы аппарата территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, а также работникам, занимающим должности, не отнесенные к муниципальным должностям.

Согласно приложению № к данному приказу ФИО1 не было начислено денежное поощрение.

Судом также установлено, что законность приказа № от дата. являлась предметом судебного рассмотрения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному району о признании приказа начальника территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам от дата № «О материальном поощрении» необоснованным и незаконным, признании необоснованным и незаконным бездействие начальника Территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доведению до ФИО1 содержания приказа от дата № «О материальном поощрении», по которому ФИО1 просил суд признать необоснованным и незаконным приказ начальника Территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам от дата № «О дополнительном материальном поощрении», однако решением суда от дата в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

О наличии приказа № от дата. и лишении материального поощрения ФИО1 также сообщал при обращении в суд с иском к Территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному району о признании необоснованными и незаконными решений, действий по копированию, передаче (использованию), распространению материалов приказов начальника территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальном и Советскому районам от дата № №О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», от дата № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», от дата № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» (гражданское дело №, по которому дата вынесенного решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что об оспариваемых истцом обстоятельствах указанного выше приказа № от дата ФИО1 стало известно не позднее дата

В суд с рассматриваемым иском ФИО1 обратился дата, т.е. по истечении установленного ст.392 ТК РФ срока исковой давности.

Доказательств обратному истцом ФИО1 суду не представлено.

Возражая против довода ответчика о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что о нарушении права узнал в дата при рассмотрении иных гражданских дел, когда ответчиком в судебное заседание были представлены подлинник приказа № от дата. с приложениями в полном объеме, однако данные доводы не могут являться основанием для иного исчисления срока исковой давности, поскольку, как указывалось ранее, о лишении материального поощрения приказом № от дата истцу ФИО3 стало известно не позднее дата. (обращения в суд с иском об оспаривании данного приказа), сведений об иных обстоятельствах, препятствовавших ФИО1 своевременно обратиться в суд с заявленным иском, истцом не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска ФИО1 предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с требованиями о выплате денежного поощрения на основании приказа № от дата суд приходит к выводу о том, что истцом этот срок пропущен, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Пропуск названного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО1 к территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина