Решение № 2-1142/2021 2-1142/2021(2-6020/2020;)~М-6587/2020 2-6020/2020 М-6587/2020 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1142/2021

№ 2-1142/2021

22RS0068-01-2020-009286-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Поповой Н.Н.,

при секретаре: Юрченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о взыскании денежных средств, изъятии помещения, прекращении права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о выкупе жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....1. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании решения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... вынесено постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений в указанном многоквартирном доме. В настоящее время жители дома не расселены, проект соглашения о выкупе в адрес истца не представлен.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просила возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца выплатить истцу выкупную цену за .... в размере 2 310 012,50 руб., в том числе: 1 813 730 руб. стоимость квартиры, 449 782,50 руб. – стоимость не произведенного капитального ремонта, 36 100 руб. – стоимость риэлтерских услуг, 8 400 руб. – услуги по переезду, 2 000 руб. – государственная пошлина за регистрацию права собственности; 30 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг; 19 058,76 руб. – расходы по оплате экспертизы; прекратить право собственности истца на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений. Дополнительно указал, что спорное жилое помещение включено в Программу переселения, требования заявлены преждевременно, в случае прекращения права собственности истца на спорное помещение, необходимо признавать право собственности за муниципалитетом. Кроме того, заявленный истцом срок в 1 месяц для выплаты возмещения неразумный, срок должен быть не менее 3 месяцев.

Истец в суд не явился, извещен надлежаще. В процессе рассмотрения спора представитель истца ФИО4 на требованиях настаивала с учетом их уточнения, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: .... на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по .... в .... признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула №298-р от 29.08.2013 установлен срок выполнения работ по сносу указанного жилого дома до 10.07.2014. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не осуществят снос, они подлежат отселению в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 32 ЖК РФ в срок до 10.07.2015.

В установленный срок снос дома не произведен, жильцы не расселены.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... принято постановление № об изъятии у собственников многоквартирного .... земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 9114 кв.м. и жилых помещений в доме, в том числе ...., для муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истца на .... доме не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, выплата возмещения ответчиком не произведены.

Согласно ответа КЖКХ г. Барнаула от 22.01.2021, расселение указанного дома будет проведено в рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы» по мере поступления ассигнований в бюджет города Барнаула не позднее 01.09.2025.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно п.п.1,2 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п.6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Пунктом 8 ст. 32 ЖК РФ определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений ст. 32 ЖК РФ, в случае, если собственник жилого помещения в аварийном доме в предоставленный срок не осуществил его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение, взамен изымаемого, в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В данном случае собственник аварийного жилого помещения в качестве способа обеспечения жилищных прав выбрал выплату возмещения стоимости жилого помещения.

Соглашения о предоставлении взамен аварийного другого помещения между истцом и ответчиком не достигнуто.

То обстоятельство, что аварийный дом включен в краевую адресную программу, которой запланирован срок окончания переселения до 01.09.2025, суд во внимание не принимает в силу следующего.

Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Согласно п. 3 ст.2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 16 указанного закона предусмотрено, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов могут расходоваться на: приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в жилых домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), и строительство таких домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда;

выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации;

предоставление субсидий и пр.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", во исполнение федерального проекта "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда" национального проекта "Жилье и городская среда" Постановлением Правительства Алтайского края №106 от 01.04.2019 утверждена краевая адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019 - 2025 годы (далее – программа).

Целью программы является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан путем устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда.

Согласно ч.4 программы, реализация мероприятий проводится по следующим направлениям:

приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации) для последующего предоставления жилых помещений гражданам, переселяемым из занимаемых по договорам социального найма жилых помещений в признанных аварийными многоквартирных домах, или гражданам, являющимся собственниками жилых помещений в таких домах - по договорам мены;

строительство многоквартирных жилых домов;

выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном многоквартирном доме, выплачиваемого гражданину, являющемуся собственником такого помещения, определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (п.5.1 программы).

Согласно п. 5.2 программы, в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Частью 7 программы предусмотрены способы переселения граждан из жилых помещений: предоставление жилых помещений взамен изымаемых путем заключения договоров мены; предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением в порядке, установленном статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации; выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемое жилое помещение, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. В этом случае, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников при переселении из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ и не могут ограничивать право собственников на выплату выкупной стоимости, до истечения установленного программой срока, при отсутствии намерения получить другое помещение взамен аварийного.

Иное предполагало бы, что сам факт включения аварийного дома в программу является отсрочкой по всем обязательствам перед собственниками, что не отвечаем целям реализации адресной программы.

Кроме того, из положений ст. 32 ЖК РФ не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой.

Закон связывает возникновение данного обязательства исключительно с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу и принятием органом местного самоуправления решения об изъятии имущества для муниципальных нужд.

При принятии решения суд учитывает, что жилой ...., признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии 12.08.2013, а включен в адресную программу по переселению только по прошествии более 5 лет - 01.04.2019. При этом, срок переселения запланирован до 01.09.2025, то есть спустя 12 лет с момента признания дома аварийным.

Указанные сроки являются чрезмерно длительными, не отвечают требованиям разумности и справедливости и свидетельствует о длительном бездействии ответчика по защите жилищных прав истца.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №1007/6-2 от 20.05.2021 в результате исследования установлено, что на дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным с учетом, что состояние строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по .... в .... на дату проведения оценки степень физического износа здания составляет 64%, техническое состояние дома оценивается как непригодное для нормальной эксплуатации, а также для проживания в нем. При этом, в техническом заключении ООО «Каменькоммунпроект» на 2013 год общий процент износа строительных конструкций не указан, экспертом общий физический износ исследуемого дома рассчитан на дату экспертного осмотра.

По состоянию на 1993 год (первая приватизация имела место в .... ДД.ММ.ГГГГ) состояние жилого дома оценивалось как удовлетворительное (37%), т.е. конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен на данной стадии, который не был проведен. В техническом заключении ООО «Каменькоммунпроект» на 2013 год, техническое состояние дома оценивается как ветхое, состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что проживание в указанном аварийном жилом помещении невозможно, создает опасность для жизни и здоровья истца, установленные краевой адресной программой сроки переселения из аварийного дома правового значения не имеют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о выплате возмещения.

Согласно ст.66 Устава городского округа-.... края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет жилищно-коммунального хозяйства .... ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени .... комитетом ЖКХ.

Таким образом, комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула является надлежащим ответчиком по делу.

При определении размера возмещения суд приходит к следующим выводам.

В силу п.7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 (раздел II), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №1007/6-2 от 20.05.2021 рыночная стоимость квартиры № 1 по ул. П.Сухова, 36 в г. Барнауле с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и долей в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования с учетом аварийности составляет 1 813 730 руб.

Размер компенсации .... за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1993 в ценах на дату проведения исследования составляет 449 782,50 руб.

Средняя рыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта составляет 36100 руб.

Рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах .... с учетом работы грузчиков для .... составляет грузчики – 4800 руб., автотранспорт 3600 руб.

Как следует из материалов настоящего дела приватизация жилого помещения в данном доме имела место в 1993 году.

Экспертом произведена оценка исходя из нуждаемости дома в капитальном ремонте по состоянию на 1993 год.

Также экспертом указано, что техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1993 год оценивается как удовлетворительное (37%), т.е. конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен на данной стадии, который не был проведен. По состоянию на 2013 год техническое состояние дома оценивается как ветхое, состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Не проведение капитального ремонта .... на дату первой приватизации (1993 год) повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома способствовало снижению уровня надежности здания и приведению его в аварийное состояние может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения и подлежит взысканию в пользу истца.

В целях проверки правильности учета квартир в жилом доме экспертом представлены дополнительные пояснения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из представленных технических паспортов квартир. Расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу .... установлено, что жилая площадь в указанном доме составляет 379,6 кв.м. в расчет взяты ...., 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10. В связи с чем размер компенсации .... за не произведенный капитальный ремонт составил 448 980,70 руб.

Суд, с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу о том, что приведенный расчет экспертом в самом заключении верный как арифметически, так и методологически, поскольку площадь квартир взята из технического паспорта от 18.06.2013, где общая площадь жилых помещений указана 378,7 кв.м.

В связи с изложенным, поскольку невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, возникновению его аварийного состояния, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящаяся на квартиру истца в размере 449 782,50 руб., подлежит включению в размер возмещения.

Заключение судебной экспертизы соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает. Выводы судебной экспертизы являются обоснованными, полными и непротиворечивыми и могут быть положены в основу решения суда.

Данное заключение не оспорено ответчиком в суде.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое у истца жилое помещение с учетом компенсации за не произведенный капитальный ремонт составляет: 2 263 512,50 руб. (1 813 730 руб. + 449 782,50 руб.).

Согласно ст.32 ЖК РФ, в выкупную цену жилых помещений подлежат включению расходы на оплату риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, переезду.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о включении в размер возмещения расходы по оплате риэлтерских услуг, услуг по переезду, как согласующихся с разъяснениями, содержащими в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, и являющихся необходимыми для истца.

Учитывая, что возмещение за аварийное помещение будет израсходовано на приобретение иного жилья, доказательств обратного ответчиком не представлено, расходы на оплату риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения и переезд будут являться для истца необходимыми для реализации жилищных прав в связи с аварийностью жилого дома.

В связи с чем, в выкупную цену жилого помещения подлежат включению расходы на оплату риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения 36 100 руб., а также расходы по переезду.

Определяя стоимость по переезду, суд полагает, что данная сумма подлежит исчислению исходя из приведенных в заключении эксперта расчетов а именно в размере 8 400 рублей (лист заключения 32). Доказательств как большего, так и меньшего размера затрат, сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

При этом оснований для отказа в стоимости затрат по переезду, стоимости услуг агентства по подбору жилого помещения не имеется, поскольку при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются как рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, общий размер возмещения за подлежащее изъятию у истца жилое помещение составит: 2 310 012,50 руб. (1 813 730 руб. + 449782,50 руб. + 36 100 руб. + 8 400 руб. + 2 000 руб.).

С учетом изложенного, суд возлагает на ответчика обязанность выплатить ФИО3 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 2 310 012,50 руб.

В соответствии со ст.204, ч.2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок для производства выплаты возмещения за квартиру - в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств, характера правоотношений, в целях защиты прав и законных интересов собственника жилого помещения, установленный судом срок является достаточным для исполнения решения суда, соответствует принципам разумности и справедливости.

Как разъяснено в пп. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, право собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: .... прекращению после выплаты возмещения в полном объеме.

За муниципальным образованием городской округ г.Барнаула подлежит признанию право муниципальной собственности на жилое помещение по данному адресу после выплаты возмещения в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела усматривается, что стоимость судебной экспертизы составляет 19 058,76 руб., расходы по ее проведению определением суда от 24.02.2021 возложены на истца. Оплата за проведение судебной экспертизы в указанном размере 19 058,76 руб., произведена истцом, что подтверждается квитанций и кассовым чеком к ней.

На основании положений ст.ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика КЖКХ г. Барнаула в пользу истца ФИО3, учитывая, что исковые требования истца признаны обоснованными, частичное удовлетворение иска обусловлено изменением срока исполнения решения суда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., находя эту сумму соответствующей требованиям разумности.

Также с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Определить ФИО3 размер возмещения за изымаемое жилое помещение .... в .... в сумме 2 310 012,50 руб.

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства .... в течении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу выплатить ФИО1 возмещение в размере 2 310 012,50 руб. за изымаемое жилое помещение №, в ...., в .....

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: ....1 после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ .... на жилое помещение по адресу: ....1 после выплаты возмещения в полном объеме.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 19 058,76 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

Верно:

Судья _____________ Н.Н. Попова

Секретарь _____________ ФИО2