Решение № 2А-3750/2024 2А-3750/2024~М-3756/2024 М-3756/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2А-3750/2024

УИД 61RS0005-01-2024-005850-93

№2а-3750/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Поцелуйко В. В.чу, прокуратуре Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, прокуратуре Ростовской области, помощнику прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Рассказовой В. А., заинтересованное лицо Генеральная прокуратура Российской Федерации о признании незаконным бездействия государственных органов и должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что она направила на имя прокурора Октябрьского района города Ростова-на-Дону в форме электронного документа заявление от ... г. за исх. №, в котором содержалось сообщение об административном правонарушении. Это обращение поступило в органы прокуратуры через интернет-приёмную официального сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В заявлении ФИО1 сообщила о факте административного нарушения, совершённого директором ООО «Суворовское» ФИО2, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ. ООО «Суворовское» (№), которое является управляющей организацией, имеет лицензию на деятельность по управлению многоквартирными домами. Следовательно, на данную организацию возложено осуществление публично значимых функций, в том числе по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке. ФИО1 полагает, что вправе оспорить бездействие прокурора, совершаемое им при рассмотрении сообщения об административном правонарушении, в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку прокурор незаконно уклоняется от уведомления заявителя о принятом им процессуальном решении по итогу рассмотрения сообщения об административном правонарушении в установленный ст. 28.5 КоАП РФ срок.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать бездействие административных ответчиков незаконным, в связи с рассмотрением сообщения о совершённом административном правонарушении, содержащемся в обращении ФИО1 от ... г. исх. №, в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по указанным в административном исковом заявлении доводам, основаниям и предмету.

Обязать административных ответчиков принять процессуальное решение по итогу рассмотрения сообщения о совершённом административном правонарушении содержащемся в обращении ФИО1 от ... г., в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязать административных ответчиков воздержаться от рассмотрения сообщения об административном правонарушении, содержащемся в обращении ФИО1 от ... г. исх. №, в порядке Федерального закона о 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, полагал, что имеются основания для прекращения производства по административному делу в связи с добровольным удовлетворением требований административными ответчиками.

Представитель административных ответчиков – ФИО4 действующий на основании доверенностей и Рассказова В.А., просили отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, в связи с чем, административное дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, действуя как председатель общественного движения объединения граждан России «Источник власти», направила письменное обращение от ... г. за исх. № на имя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, в котором указала, что в её адрес поступило письменное заявление от участника общественного движения ФИО5, согласно которому жителями многоквартирного <...> ... г. было направлено коллективное письменное обращение на имя директора ООО «Суворовское» №, которое является управляющей организацией, имеющей лицензию на деятельность по управлению многоквартирными домами, однако указанное обращение не было рассмотрено в установленном порядке. В связи с изложенным, заявитель полагала, что директор ООО «Суворовское» ФИО2 совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ, просила возбудить производство об административном правонарушении, в целях привлечения соответствующего должностного лица ООО «Суворовское» № к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, всех заявителей признать потерпевшими. По окончании рассмотрения настоящего обращения просила предоставить возможность знакомиться со всеми документами и материалами, касающимися рассмотрения настоящего обращения, письменный ответ, а также письменное решение, принятое по итогу рассмотрения письменного заявления о предоставлении возможности знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, просила направить по адресу электронной почты ...

Указанное обращение было подано в электронном виде посредством официального сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети Интернет и поступило в прокуратуру Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ... г., зарегистрировано ... г..

В ходе проверки доводов обращения ФИО1 и.о. заместителя прокурора <...> вынесено определение от ... г. об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Суворовское» ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Также в адрес ФИО1 посредством почтовой связи – путем направления простого письма, в связи с отсутствие подключения к сети Интернет, был направлен письменный ответ от ... г. за подписью прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, в котором разъяснено, что требования Федерального закона от ... г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не распространяются на управляющую организацию, так как правоотношения собственника помещения в многоквартирном доме или проживающего в таком помещении лица с управляющей компанией носят гражданско-правовой характер и не свидетельствуют об осуществлении компанией публично значимых функций, в связи с чем, не имеется оснований для привлечения к административной ответственности ООО «Суворовское» по ст. 5.59 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение, копия которого приложена к ответу на обращение. Сообщено, что копия обращения в части доводов о нарушениях законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ, п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, направлена в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области. Также заявитель уведомлена, что согласно п. 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора № 45 от 30.01.2013, о возможности ознакомиться с документами и материалами, касающихся рассмотрения обращения и изготовления копий в прокуратуре района, расположенной по адресу: <...>, в рабочие дни с понедельника по четверг с 09:00 до 13:00 и с 13:45 до 18:00, в пятницу с 09:00 до 13:00 и с 13:45 до 16:45.

В рамках настоящего административного дела ФИО1, оспаривает действия (бездействие) административных ответчиков, касающиеся рассмотрения её обращения от ... г. исх. № в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия, права и обязанности органов прокуратуры по рассмотрению спорного обращения ФИО1 установлены ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с положением пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Пунктами 2 и 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», установлено, что поступившие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

На основании статьи 10 Закона № 2002-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений, поступивших в органы прокуратуры установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Положения вышеуказанной Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования (пункт 2.1).

Согласно пункту 5.1 данной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Из системного толкования и совокупного анализа статей 5, 10, 22, 25, 25.1, 27, 28 Закона № 2002-1 принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

На основании ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таким должностным лицом в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является прокурор.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, сопоставив их с доводами административного истца и возражениями административных ответчиков, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 от ... г. исх. № по вопросу нарушения закона и совершения административного правонарушения директором ООО «Суворовское» рассмотрено уполномоченным на то должностными лицами прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом, в установленные сроки и в пределах предоставленных законом полномочий, о чем в адрес заявителя направлен надлежащим образом мотивированный письменный ответ, а также копия вынесенного определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ... г..

Нарушений приведенных выше нормативных положений при рассмотрении обращения административного истца от ... г. исх. № должностными лицами органов прокуратуры Российской Федерации не допущено, при этом сообщение о предполагаемом совершении директором ООО «Суворовское» административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, разрешено в процессуальном порядке, предусмотренном КоАП РФ, также уполномоченным должностным лицом прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Несогласие заявителя с порядком и результатом рассмотрения её обращения не может свидетельствовать о допущенном административными ответчиками противоправном бездействии и не может повлечь возможность удовлетворения её настоящих требований, заявленных в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к прокурору Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Поцелуйко В. В.чу, прокуратуре Октябрьского района г. Ростова- на-Дону, прокуратуре Ростовской области, помощнику прокуратура Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Рассказовой В. А., заинтересованное лицо Генеральная прокуратура Российской Федерации о признании незаконным бездействия государственных органов и должностных лиц оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2024 г.