Решение № 2-3923/2024 2-3923/2024~М-3134/2024 М-3134/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-3923/2024

Дело №2-3923/2024

УИД: 61RS0001-01-2024-004614-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Торосян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «РСХБ-Страхование» к ФИО1, ФИО2, третье лицо ООО «ЮгТрансс-НЗНП» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «РСХБ-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ... между истцом и ООО «ЮгТранс-НЗНП» был заключён договор страхования транспортных средств «Классика» № № в отношении Mercedes-Benz №, VIN №, г/н №.

... застрахованное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, управлявшей автомобилем Ниссан Тиида г/н C968TX161, полис ОСАГО «ВСК» XXX 0286182642.

В соответствии с условиями договора страхования АО СК «РСХБ-Страхование» произвело страховую выплату в размере 1 714 569 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ....

В досудебном порядке АО СК «РСХБ-Страхование» обратилось к САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». САО «ВСК» исполнило требования АО СК «РСХБ-Страхование» и произвело истцу выплату размере 400 000 руб., соответствующем пп.б ст. 7 Закона об ОСАГО.

Ссылаясь на то, что ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, истец просит взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба оставшуюся сумму 1314569 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 14773 руб.

Определением суда от ... к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица - ООО «Юг Транс-НЗНП».

В судебное заседание представитель истца АО СК «РСХБ-Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, с учетом поступившего ходатайства (т.1 л.д.47) дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, полагает, что истцом не доказан размер причиненного ущерба.

В судебном заседании представитель ООО «ЮгТранс-НЗНП» по доверенности ФИО3 полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия. в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Соответственно, в данном случае к истцу перешло право требования потерпевшего, которое он имел в том числе к ответчику, как лицу, ответственному за убытки.

Судом установлено, что ... на 1047км + 500м автодороги М4Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz №, VIN №, 2015 года выпуска гос.рег.знак №, с полуприцепом ГРАЗ № гос.рег.знак №, принадлежащих ООО «ЮгТранс-НЗНП», под управлением водителя ФИО2, и легкового автомобиля Ниссан Тиида гос.рег.знак № под управлением ФИО1, которая не учла погодные условия, допустила занос и столкновение с грузовым автомобилем Mercedes-Benz, причинив ему механические повреждения, что подтверждается определением № от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО2 и ФИО1 от ... схемой ДТП, рапортом по ДТП, фотоматериалами.

Автомобиль Mercedes-Benz №, VIN №, г/н № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств «Классика» № от ... между АО СК «РСХБ-Страхование» и ООО «ЮгТранс-НЗНП» (т.1 л.д.10-14).

В соответствии с условиями вышеназванного договора добровольного страхования транспортных средств от ..., заключенному между АО СК «РСХБ-Страхование» и ООО «ЮгТранс-НЗНП», заявленный случай признан страховым, организовано проведение осмотра и ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, на расчетный счет СТОА ООО «Евросервис Юг» страховщиком перечислены денежные средства в сумме 1 714 569 руб. платежным поручением № от ... (т.1 л.д.15-18, 24-32).

Истцом представлены акт выполненных работ к ремонтному заказ-наряду №№ от ..., счет на оплату №№ от ..., акт сдачи-приемки выполненных работ от ..., подтверждающие общую стоимость произведенного на основании договора ООО «Евросервис Юг» ремонта на сумму 1 714 569 руб. (т.1 л.д.146-190).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО - полис XXX №, которое возместило АО СК «РСХБ-Страхование» убытки с учетом износа частично в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб., что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, опровергающих наличие у истца права требования к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, ФИО1 не представлено. Ответчик при этом не высказывала возражений относительно факта причинения ею вреда имуществу (транспортному средству) потерпевшего, а также относительно того, что она является ответственной за убытки, возмещенные истцом в результате страхования.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии у истца, которым во исполнение договора добровольного страхования оплачена стоимость восстановительного ремонта застрахованного по договору КАСКО принадлежащего ООО «ЮгТранс-НЗНП» поврежденного в результате ДТП от ... транспортного средства Мерседес Бенц гос.рег.знак №, права регрессного требования к ответчику ФИО1

При этом ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не предоставлено суду достоверных доказательств того, что причиненные ... в результате произошедшего по её вине ДТП повреждения транспортного средства Мерседес Бенц гос.рег.знак № не соответствуют объему выполненных станцией технического обслуживания автомобилей работ по восстановительному ремонту транспортного средства, указанному в актах сдачи-приемки выполненных работ ООО "Евросервис Юг ", в том числе в отношении замены катализатора, имевшего деформацию, выявленную как скрытые повреждения при дополнительном осмотре блока выхлопной системы на СТОА после демонтажа поврежденной облицовки глушителя. Доводы ответчика относительно несоответствия пробега автомобиля опровергнуты путевыми листами и актами осмотра. О проведении судебной экспертизы для определения относимости выполненных работ по ремонту транспортного средства в связи с ДТП от ... ответчик при рассмотрении дела ходатайств не заявляла.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в сумме 1314569 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Соответственно с ФИО1 в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14773 руб. (т.1 л.д.36).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «РСХБ-Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт №, выдан ... ГУ МВД России по ..., зарегистрирована по адресу: ...) в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» (ИНН №) в счет возмещения причиненного ущерба 1314569 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14773 руб., а всего 1329342 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Подгорная

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года.