Апелляционное определение № 33-5214/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Копылов И.В. Дело № 33-5214/2026 Дело № 2-348/2026 УИД 52RS0015-01-2025-009580-60

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Рыжовой О.А.,Силониной Н.Е.

при секретаре судебного заседания Самсоновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации города Дзержинска Нижегородской области

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 января 2026 года по делу по иску ФИО1 к администрации г. Дзержинска Нижегородской области, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 о признании права собственности на гараж.

Заслушав доклад судьи Рыжовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Мотивируя тем, что в сентябре 1999 года истец получила от ФИО11 по составленной расписке в собственность сарай. 10.09.1999 года ФИО11 в присутствии свидетелей ФИО12 и ФИО13 получил задаток от супруга истца – ФИО14 за переданный в собственность сарай в размере 5 000 рублей, а затем получил в счет окончательной оплаты 25 000 рублей. Таким образом, истец приобрел сарай за 30 000 рублей. В 2000 году сарай был перестроен в кирпичный гараж литера А, инвентарный [номер]. С момента ввода гаража в эксплуатацию и по настоящее время истец пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию. Споров по поводу владения гаражом не возникало, права и законные интересы других лиц, не нарушались. Право собственности на гараж в установленном законом порядке зарегистрировано не было

Истец просила суд признать за ФИО1 право собственности на гараж с инвентарным номером 46181, общей площадью 19,1 кв.м, расположенный по адресу: [адрес]

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 января 2026 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено признать за ФИО1 право собственности на гараж без номера, с инвентарным номером 46181, литера А, площадью 19,1 кв.м, 2000 года постройки, этажность - 1, расположенный по адресу: [адрес].

В апелляционной жалобе администрации города Дзержинска Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства возведения истцом сорного объекта недвижимости в соответствии с законом и получения разрешения на строительство гаража, фактически истцом произведен самовольный захват земельного участка, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 с доводами жалобы не согласна.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.09.1999 года истец получила от ФИО11 по составленной расписке в собственность сарай.

10.09.1999 года ФИО11 в присутствии свидетелей ФИО12 и ФИО13 получил задаток от супруга истца – ФИО14 за переданный в собственность сарай в размере 5 000 рублей, а затем 04.10.1999 года получил в счет окончательной оплаты 25 000 рублей.

Таким образом, истец приобрел сарай за 30 000 рублей.

В 2000 году сарай был перестроен в кирпичный гараж литера А, инвентарный [номер].

С момента ввода гаража в эксплуатацию и по настоящее время истец пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию. Споров по поводу владения гаражом не возникало, права и законные интересы других лиц, не нарушались.

Право собственности на гараж в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

25.08.2004 года ФИО11 умер, наследниками являются его супруга ФИО3 и сын ФИО4

После смерти ФИО11 открыто наследственное дело [номер].

Наследственное имущество состоит из легкового автомобиля <данные изъяты> и прав на денежные средства на вкладах.

Наследники вступили в права наследования по закону, свои права на гараж не заявляли.

Согласно Постановлению Главы администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 23.02.1993 года №255 ФИО11 отведен в пожизненное наследуемое владение земельный участок для строительства сарая размером 2х3 кв.м, в квартале 100.

В соответствие с Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 № 83, Бюро технической инвентаризации в то время являлось органом, регистрирующим права на недвижимое имущество.

Согласно справки техническому паспорту на нежилое здание, дата проведения технической инвентаризации 15.09.2025 года, гараж введён в эксплуатацию в 2000 году, имеет общую площадь 19,1 кв.м, материал стен – кирпичные, количество этажей – 1, место положения – [адрес].

ФИО1 не зарегистрировала свои права на гараж в установленном законом порядке. С момента приобретения сарая, а после переустройства – гаража, истец использовала его по назначению, несла расходы по его содержанию.

Согласно заключению ООО «НЭК» №С-022 от 24.12.2025 года, здание, расположенное по адресу: [адрес], не имеет нарушений действующих градостроительных и строительных норм и правил, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и является безопасным строением.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив, что спорный гараж возведен без нарушений строительных норм и СНИПов и истец пользуется им как собственник, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда нельзя признать правильными по следующим основаниям.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения права на самовольную постройку необходима совокупность юридических фактов: представление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в Архиве МБУ «Городской архив городского округа город Дзержинск» имеются документы, подтверждающие отвод ФИО11 в пожизненное наследуемое владение земельного участка для строительства сарая размером 2х3 кв.м в квартале № 100.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия надлежаще оформленных земельно-правовых отношений на земельный участок, выделенный под строительство спорного гаража, не имеется распорядительного документа о предоставлении земельного участка под строительство спорного объекта, либо о реконструкции ранее предоставленного сарая, не имеется разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, истцом не представлено доказательств принадлежности земельного участка, находящегося под гаражом, на каком-либо вещном праве либо обращения в соответствующие органы за оформлением права собственности на земельный участок под гаражом, оформлением права собственности на гараж.

Таким образом, легитимный характер нахождения объекта недвижимости на предоставленном в этих целях земельном участке истцом не доказан, тогда как это обстоятельство имеет существенное значение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 05 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что до 01 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Согласно пункту 5 статьи 3.7 Федерального закона от 05 апреля 2021 года № 79-ФЗ в случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

- заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг (абзац 3);

- документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (абзац 4).

При рассмотрении настоящего дела истцом не были представлены документы, подтверждающие предоставление ему, либо членам его семьи земельного участка под размещение гаража, не представлены документы о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также не представлены документы подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 01 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации.

Имеющаяся в материалах дела исполнительная съемка гаража без даты не может свидетельствовать о том, что истцом был проведен государственный технический учет и (или) техническая инвентаризация гаража до 01 января 2013 года.

С учетом изложенного, находя, что спорный гараж является самовольной постройкой, правообладателями земельного участка, на котором расположен спорный гараж, истец, либо ФИО15 не являлись, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гараж, в связи с чем находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 января 2026 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гараж отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи