Приговор № 1-22/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года п. Сандово

Сандовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова С.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Сандовского района Тверской области Кореня Р.В.

подсудимого ФИО1

Защитника - адвоката Меньшикова О.А., адвоката Весьегонского филиала НО ТОКА представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии ВЕ №

при секретаре судебного заседания Сизовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>а; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 10 по 15 марта 2019 года в дневное время с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился в с. Старое Сандово Сандовского района Тверской области, где у него из корыстных побуждений в целях личного обогащения возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение запчастей с сушильного агрегата, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение запчастей с сушильного агрегата, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а так же наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, в один из дней с 10 по 15 марта 2019 года в дневное время с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, после возникновения преступного умысла, подошел к сушильному агрегату, принадлежащего Потерпевший №1, установленному на окраине с. Старое Сандово Сандовского района Тверской области, где тайно при помощи принесенных с собой гаечных ключей открутил с сушильного агрегата детали: электродвигатель стоимостью 10000 рублей, редуктор стоимостью 10000 рублей, две транспортерные ленты стоимостью 15000 рублей каждая. После этого ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии (л.д. 65-67), согласно которым в период примерно с 10.03.2019 года по 15.03.2019 года он решил совершить хищение деталей с данной сушилки и сдать их на металл, после чего в дневное время в период с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут подошел к данной сушилке, взяв с собой гаечные ключи, две штуки. При помощи гаечных ключей открутил от данной сушилки детали: электродвигатель, редуктор, две транспортерные ленты. Данные детали разобрал на более мелкие и в руках перенес к дороге рядом с селом Старое Сандово. Все действия выполнил в один день и затем продал данные запчасти неизвестным ему мужчинам кавказкой национальности, которые проезжали на грузовой автомашине темного цвета, которые насколько он понимает, занимаются скупкой металла. Общий вес проданного составил примерно 500 кг. Детали он продавал по 9 рублей 50 копеек за 1 кг и заработал около 5000 рублей, точную сумму вспомнить не может. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды, а именно продукты питания.

Помимо приведенных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в собственности у него имеется сушильный агрегат. Данный агрегат находится недалеко от с. Старое Сандово Сандовского района Тверской области, в стороне от автодороги. Крайний раз он был там в начале марта 2019 года. 18.04.2019 года после 14 часов 00 минут он поехал к месту, где находится данный сушильный агрегат, чтобы проверить его наличие. По приезду на место он обнаружил, что с данного агрегата пропал электродвигатель, 2 транспортерные ленты, редуктор. Марок данных запчастей не помнит. Общий ущерб оценивает в 50000 рублей. В 10000 рублей оценивает электродвигатель, в 10000 рублей оценивает редуктор, по 15000 рублей оценивает каждую транспортерную ленту. Ущерб оценивает в данную сумму, так как данные детали уже были в употреблении, новые они стоят еще дороже. Причиненный ущерб для Потерпевший №1 будет являться значительным, так как он нигде не работает, получает пенсию по инвалидности 10000 рублей, других источников дохода не имеет. Похищенные с сушильного агрегата запчасти легко снимаются при помощи гаечного ключа, потом данные запчасти легко при помощи гаечных ключей можно разобрать еще на более мелкие детали и унести с собой одному человеку на руках. По его мнению, данную кражу мог совершить кто-нибудь из местных жителей, не имеющих постоянного источника дохода, с целью сдачи на металлолом. Допускает, что ее мог совершить ФИО1(л.д. 32-33).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ему 18.04.2019 г. от о/у ФИО7 стало известно, что у Потерпевший №1 жителя Сандовского района похищены запчасти с сушильного агрегата у <адрес>. ФИО6 совместно с о/у ГУР ФИО7 осуществлялась отработка данной информации. Удалось установить, что к совершению данной кражи причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он признался в совершении данной кражи и от него было получено объяснение по данному факту (л.д. 35-36).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что 18.04.2019 г. ему от Потерпевший №1 жителя Сандовского района стало известно, что с принадлежащему ему сушильному агрегату у <адрес> были похищены запчасти. ФИО7 совместно с ст. о/у ГУР ФИО6 осуществлялась отработка данной информации. Удалось установить, что к совершению данной кражи причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он признался в совершении данной кражи и от него было получено объяснение по данному факту (л.д. 38-39 ).

Рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у ГУР ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский» ФИО6 КУСП № 712 от 18.04.2019 года, согласно которого в ГУР ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский» поступила оперативная информация о том, что с сушильного агрегата, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершена кража электродвигателя, редуктора, двух транспортерных лент.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2019 года и иллюстрационная фототаблица к нему, которым осмотрен объект, а именно сушильный агрегат у с. Старое Сандово Сандовского района Тверской области. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 6-13 )

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 19.04.2019 и иллюстрационная фототаблица к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на место от дороги, ведущей к месту расположения сушильного агрегата Потерпевший №1 у с. Старое Сандово Сандовского района Тверской области.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, так как они логичны, последовательны, объективно дополняют и подтверждают друг друга, и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Делая такой вывод, суд учитывает признательные показания подсудимого, признает их допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и другими приведенными в приговоре доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо причин с их стороны для оговора подсудимого. Их показания, последовательны, согласуются между собой и носят объективный характер.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые указывали бы на их недостоверность либо вызывали сомнения в их правдивости, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный ущерб в размере 50000 руб. Размер ущерба и его значительность для потерпевшего подтверждены материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб, что смягчает его наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, у психиатра состоит, несовершеннолетних детей не имеет. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно положениям ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий по делу, частичное возмещение причиненного ущерба, учитывая личность подсудимого, который к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией его от общества.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, либо принудительных работ, лишение свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, суд полагает, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему надлежит назначить наказание в виде исправительных работ.

Препятствий для назначений данного вида наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его поведение до и после его совершения, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления средней тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая трудное материальное положение ФИО1, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи.

На основании вышеназванного, руководствуясь ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, в день, определенный этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Сандовский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.А. Тарасов