Решение № 2-3775/2019 2-3775/2019~М-1863/2019 М-1863/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-3775/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АА7877559 от 03.04.2018 года),

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 чу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на транспортное средство.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником транспортного средства (автомобиля) Freightliner Фрейтлайнер, модель FLC120, <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства №. Данный автомобиль был приобретен для него ФИО4, которому была выдана доверенность <адрес>7 на право приобретения на его имя транспортного средства с правом его транспортировки (перегона) любым способом с места покупки к месту его жительства, с правом постановки его в органах ГИБДД на учет на его имя. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство выбыло из его владения по причине заключения ФИО4 от его имени договора купли-продажи автомобиля Freightliner Фрейтлайнер, модель FLC120, регистрационный знак №, с ФИО3 Однако, он не заключал письменных договоров на продажу автомобиля Freightliner Фрейтлайнер, модель FLC120, регистрационный знак <***>, доверенностей на совершение сделок с принадлежащим ему автомобилем не выдавал. Через некоторое время узнал, что автомобиль продан ФИО5 Из истребованных документов было установлено, что между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого была произведена регистрация указанного автомобиля в органах ГИБДД. Далее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи транспортного средства с ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования поддержала и просит признать недействительным сделку – договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) Freightliner Фрейтлайнер, <данные изъяты>, заключенного между ФИО3 и ФИО5, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ГИБДД, истребовать из незаконного владения ФИО5 транспортное средство Freightliner Фрейтлайнер, <данные изъяты> и передать данный автомобиль ФИО1, признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство Freightliner Фрейтлайнер, модель FLC120, <данные изъяты>, прекратив запись о регистрации транспортного средства Freightliner Фрейтлайнер, модель FLC120, регистрационный <данные изъяты>, в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате авиаперелета в судебное заседание истца из г. Москвы в г. Краснодар и обратно в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он приобрел спорный автомобиль в 2017 году у ФИО4, который представил ему договор купли-продажи, подписанный истцом ФИО1, после чего указанный автомобиль Freightliner Фрейтлайнер, модель FLC120 был поставлен им на учет в органах ГИБДД.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, пояснив, что действительно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан им от имени ФИО1 При этом пояснил, что ФИО1 не уполномочивал его продавать спорный автомобиль, а давал его в пользование для бизнеса.

Ответчик ФИО5, извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания было установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником транспортного средства (автомобиля) Freightliner Фрейтлайнер, модель FLC120, <данные изъяты> что подтверждается паспортом транспортного средства №.

Данный автомобиль был приобретен для истца ФИО4, которому была выдана доверенность <адрес>7 на право приобретения на имя ФИО1 транспортного средства с правом его транспортировки (перегона) любым способом с места покупки к месту его жительства, с правом постановки его в органах ГИБДД на учет на имя истца.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство выбыло из владения истца по причине заключения ФИО4 от его имени договора купли-продажи автомобиля Freightliner Фрейтлайнер, модель FLC120, регистрационный знак №, с ФИО3

Из представленных в материалы дела документов установлено, что между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого была произведена регистрация указанного автомобиля в органах ГИБДД. Далее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи транспортного средства с ФИО5

Между тем, истец ссылается на то, что автомобиль помимо его воли продан ФИО3, затем ФИО5, подпись в первичном договоре выполнена не истцом, денежных средств за автомобиль истец не получал.

Данные доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании в показаниях ответчика ФИО4, который показал, что действительно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан им от имени ФИО1, при этом ФИО1 не уполномочивал его продавать спорный автомобиль.

Согласно ст. 209, 218 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2).

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Также в силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате авиаперелета в судебное заседание истца из г. Москвы в г. Краснодар и обратно в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. ст. 166, 167, 209, 218, 301, 302 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 чу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на транспортное средство – удовлетворить.

Признать недействительным сделку – договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) Freightliner Фрейтлайнер, модель FLC120, <данные изъяты>, заключенного между ФИО3 и ФИО5 чем, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ГИБДД.

Истребовать из незаконного владения ФИО5 ча транспортное средство Freightliner Фрейтлайнер, модель FLC120, <данные изъяты> и передать данный автомобиль ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство Freightliner Фрейтлайнер, модель FLC120, <данные изъяты>

Прекратить запись о регистрации транспортного средства Freightliner Фрейтлайнер, модель FLC120, <данные изъяты>, в отношении ФИО5 ча от ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 ча в пользу ФИО1 судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, авиаперелета в судебное заседание истца из г. Москвы в г. Краснодар и обратно в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир