Решение № 2-3775/2019 2-3775/2019~М-4053/2019 М-4053/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-3775/2019

К делу № 2-3775/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 29 августа 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ефанова В.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 74 851,29 руб. и госпошлину в размере 2 445,54 руб., расторгнуть кредитный договор.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 150 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых.

Во исполнение договора ФИО1 зачислены на ее банковский счет 150 000 руб.

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора).

П. 3.3 предусмотрена неустойка в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила сумму 74 851,29 руб., из которой задолженность по основному долгу 56 747,43 руб., неустойка 18 103,86 руб.

Кроме этого, согласно ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежаще, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании не возражали против удовлетворении требований, пояснив, что задолженность имеет место быть, банк отказался от заключения мирового соглашения или реструктуризации долга.

Изучив представленные суду письменные доказательства, выслушав ответчика и ее представителя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 150 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых.

Во исполнение договора ФИО1 зачислены на ее банковский счет 150 000 руб.

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора).

П. 3.3 предусмотрена неустойка в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила сумму 74 851,29 руб., из которой задолженность по основному долгу 56 747,43 руб., неустойка 18 103,86 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заключая данный договор, и, беря выше названную сумму в кредит, ответчик полагал и знал о своих кредитных обязательствах, однако взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполнил.

В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, кредит не погашает, что суд установил из представленных доказательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящее время задолженность по кредиту составляет 74 851,29 руб.

При этом суд не считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика неустойку, в порядке ст. 333 ГК РФ, так как неустойка обоснована и соразмерна нарушенным обязательствам.

Согласно ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, в виду того, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, а значит, им нарушаются существенные условия кредитного договора, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

При наличии данных процессуальных доказательств суд находит, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины, подлежат возмещению стороне истца c ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 74 851, 29 руб., госпошлину в размере 2 445, 54 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2019.

Председательствующий судья: