Решение № 2-764/2019 2-764/2019~М-676/2019 М-676/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-764/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 2 декабря 2019 года

Гражданское дело № 2-764/2019

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», истец, кредитор) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят> от 12 февраля 2018 года, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 887050 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца) (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца) (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга (п.3.3. кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитом.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 15 августа 2019 года размер полной задолженности ФИО1 по кредиту составил 860937,46 рублей, из которых, сумма основного долга по кредитному договору - 777797,95 рублей; сумма просроченных процентов - 76622,57 рублей; сумма неустойки за просроченный основной долг - 3411,74 рублей; сумма неустойки за просроченные проценты - 3105,20 рублей.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от 12 февраля 2018 года, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 860937,46 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 17809,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, действующая по доверенности ФИО2, предъявившая от имени ПАО «Сбербанк России» исковые требования, просила в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразив согласие на принятие заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд возражения на иск с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В возражениях ответчик ФИО1 выразила несогласие с заявленными требованиями банка, поскольку истцом, по мнению ответчицы, документально не доказан факт заключения кредитного договора. В 2017 году ответчица обращалась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о получении кредитной карты, в связи с чем, все паспортные данные, включая ксерокопию паспорта, находятся у истца и могут быть им использованы. Истцом не представлен подлинник кредитного договора или его заверенная копия, иной документ, подтверждающие факт исполнения кредитором обязанности по выдаче кредита заемщику, наступление срока исполнения обязательства заемщиком. Все имеющиеся в материалах дела документы, приложенные к иску, представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом.

Истцом не представлен банковский счет, на котором отражаются операции, проводимые в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета. В подтверждение размера задолженности истец представил суду расчет, не подписанный и не заверенный. При этом, предоставленные расчет задолженности, движения основного долга и срочных процентов, история операций по договору не могут служить доказательством, так как не отвечают признаками достаточности и достоверности, поскольку исходят они от истца и в них без каких-либо затруднений могут быть вписаны любые суммы.

На основании изложенного, ответчик ФИО1 просила суд в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 860937,46 рублей, государственной пошлины в размере 17809,37 рублей отказать в полном объеме.

Исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819; ст.812; ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (вступившего в силу с 01 июля 2014 года), положения данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.

Согласно подписанным ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 индивидуальным условиям потребительского кредита от 12 февраля 2018 года, ФИО1 предложила заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» на сумму 887050 рублей со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 19,9% годовых.

В соответствии с положениями ст.432,437,438 ГК РФ, указанное заявление следует считать акцептом оферты, в связи с чем, на данные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре.

Подписав заявление о заключении договора кредитования, ФИО1 подтвердила, что ознакомилась с условиями о стоимости кредита и тарифами Банка и обязалась возвратить истцу в установленные соглашением сроки полученные ею денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке и сроки, согласованные сторонами.

Однако, ответчик ФИО1, получив кредит,не выполняет свои обязательства надлежащим образом, не погашая сумму основного долга и процентов в установленные сроки, что подтверждается представленными истцом выписками со счета.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного соглашения и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с ПАО «Сбербанк России» ответчик ФИО1 сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей, в том числе, на установление процентной ставки за пользование кредитом.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Сбербанк России», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

В соответствии с п.п.1,2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом было заявлено в досудебном порядке требование о расторжении кредитного соглашения. Из представленных требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора усматривается, что ФИО1 была уведомлена истцом о необходимости досрочного возврата кредита в полном объеме и уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного соглашения, в срок до 14 августа 2019 года.

Несмотря на это, ответчик не отреагировала на требование Банка и не исполнила взятые на себя обязательства в полном объеме.

В судебном заседании не установлено нарушений при заключении кредитного договора, условия договора сторонами не оспорены.

Таким образом, истец имеет право потребовать от ответчицы досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно представленному расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 12 февраля 2018 года составляет 860937,46 рублей, из которых, сумма основного долга по кредитному договору - 777797,95 рублей; сумма просроченных процентов - 76622,57 рублей; сумма неустойки за просроченный основной долг - 3411,74 рублей; сумма неустойки за просроченные проценты - 3105,20 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, установленных кредитным договором, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчицы о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора и перечисления ей суммы кредита являются необоснованными и опровергаются представленными суду истцом Индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанными заемщиком ФИО1, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, отчетом об операциях по счету <номер изъят> за период с 15 февраля по 15 марта 2018 года, справкой о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 15 августа 2019 года, справкой о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 15 августа 2019 года, справкой о движении срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 15 августа 2019 года, историей погашений по договору.

В соответствии с п.21 Индивидуальных условий потребительского кредита, ответчица указала, что в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, она поручает кредитору ежемесячно в платежную дату перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части, в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части со счетов (вкладов, дебетовых карт, текущего счета): <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, что опровергает доводы ответчика о том, что она не давала поручений Банку на перечисление денежных средств с ее счета на ссудный счет для погашения кредита.

Все документы представлены истцом суду в виде копий, заверенных надлежащим образом, в соответствии с требованиями п.2 ст.71 ГПК РФ, в связи с чем, указанные доказательства являются относимыми и допустимыми.

Правом оспаривания своей подписи на кредитном договоре путем назначения экспертизы ответчик не воспользовался.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом были в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно, платежному поручению была оплачена за подачу искового заявления в общей сумме 17809,37 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361,363, 365,810, 811,812,819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от 12 февраля 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 860937,46 рублей, в том числе: 777797,95 рублей основного долга; 76622,57 рублей просроченных процентов; 3411,74 рублей неустойки за просроченный основной долг; 3105,20 рублей неустойки за просроченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17809,37 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Е.Н. Гущина