Решение № 2-26/2024 2-26/2024(2-300/2023;)~М-303/2023 2-300/2023 М-303/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-26/2024Кадомский районный суд (Рязанская область) - Гражданское Именем Российской Федерации р.п.Кадом 05 февраля 2024 года Кадомский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Копейкина С.Н., при секретаре-помощнике судьи Коньковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда Рязанской области гражданское дело №2-26/2024 по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО МФК «Займер» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что между ФИО1 (далее - должник, заемщик) и ООО МФК «Займер» (далее - займодавец, взыскатель) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - договор займа), согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 27 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru (далее - сайт). Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общими условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью. Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора, единовременным платежом. В соответствии с п.24 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 N554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от 02.07.2010г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). В этой связи взыскатель снижает размер подлежащих взысканию с должника сумм до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления. Всего - основной долг + срочные проценты + просроченные проценты + пеня = 27000,00 + 38828,73 + 0,00 + 1671,27 = 67 500,00 руб. Итого, общая сумма задолженности составляет 67 500,00 рублей. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с этим и на основании ст.ст.807 - 811 ГК РФ, ст.ст.309-310 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» суммы долга в размере 67 500 рублей 00 коп., из которых: 27 000 рублей 00 коп. - сумма займа, 38 828 рублей 73 коп. - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 1 671 рубль 27 коп. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 2 225 рублей 00 коп., а всего – 69 725 рублей 00 коп. Истец – ООО МФК «Займер», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в адресованном суду исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом своевременно, надлежащим образом, направленное ей почтовое отправление по адресу: <адрес>, р.<адрес> судебной повесткой возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные повестки, отправленные судом, были возвращены, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25). Таким образом, суд считает ответчика ФИО1 извещенной о месте и времени судебного разбирательства. Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займер" и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 27 000 рублей 00 коп. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения указанного договора подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п.21 указанного договора об условиях использования аналога собственноручной подписи (АСП). ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ООО МФК «Займер» заемные денежные средства. Однако, как усматривается из материалов дела, в установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были. С условиями договора займа ФИО1 ознакомлена, о чём свидетельствует ее электронная подпись в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из материалов дела, по истечении срока договора денежные средства ФИО1 не возвращены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 67 500 рублей 00 коп., из которых: 27 000 рублей 00 коп. - сумма займа, 38 828 рублей 73 коп. - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 1 671 рубль 27 коп. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору до настоящего момента ответчиком не погашена. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договорам займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ на ответчика возлагалась обязанность доказать отсутствие нарушения кредитного договора или отсутствие факта заключения указанного договора с истцом и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. Таких доказательств ответчиком не представлено. Поскольку доказательств того, что ответчик полностью исполнил взятые на себя обязательства по данному договору, им представлено не было, суд находит исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно: расходы по уплате государственной пошлины. Истец ООО МФК «Займер» уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 2 225 рублей 00 коп. Судом проверен расчет государственной пошлины, подлежащей уплате истцом. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 225 рублей 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер», находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67 500 рублей 00 коп. из которых: 27 000 рублей 00 коп. - сумма займа, 38 828 рублей 73 коп. - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 1 671 рубль 27 коп. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер», находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 2 225 рублей 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия. Судья С.Н.Копейкин Суд:Кадомский районный суд (Рязанская область) (подробнее)Судьи дела:Копейкин Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 июля 2024 г. по делу № 2-26/2024 Решение от 1 мая 2024 г. по делу № 2-26/2024 Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-26/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 2-26/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 2-26/2024 Решение от 14 января 2024 г. по делу № 2-26/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 2-26/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|