Решение № 2-1645/2019 2-1645/2019~М-1555/2019 М-1555/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1645/2019

Дело 2-1645/2019 (УИД 42RS0013-01-2019-002665-16)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 06 ноября 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

Требования мотивирует тем, что на основании решения общего собрания членов ТСН «М.» от ДД.ММ.ГГГГ он является членом ТСН «М.» с ДД.ММ.ГГГГ.

Как члену ТСН ему был предоставлен земельный участок № с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

Участок он использует по назначению, обязанности по оплате членских взносов и иных платежей исполняет своевременно и в полном объеме.

Он обратился в администрацию Междуреченского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, но администрация письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказала ему, сославшись на то, что предоставление данного земельного участка на заявленном виде права не допускается. Указала, что согласно информации Управления архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского городского округа земельный участок расположен в зоне индивидуального садоводства и огородничества (СХ-1) во втором поясе зоны санитарной охраны Карайского водозабора. Такие земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, отнесены к землям, ограниченным в обороте, и не предоставляются в частную собственность.

Считает данный отказ администрации Междуреченского городского округа незаконным, так как данный участок был предоставлен ему на законном основании, как члену садоводческого товарищества, участок используется по назначению для ведения садоводства. Он не находится в границах санитарно-охранной зоны и не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте, так как зона санитарной охраны Карайского водозабора по реке Томь в настоящее время в соответствии с действующим законодательством не установлена.

Схема расположения спорного земельного участка утверждена, имеется межевой план, где указано, что участок расположен в зоне индивидуального садоводства и огородничества. Земельный участок не может находится во втором поясе зоны санитарной охраны Карайского водозабора, так как режим и границы зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам, что в отношении зоны санитарной охраны Карайского водозабора органами исполнительной власти Кемеровской области в настоящее время не сделано.

Просит суд признать незаконным решение администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>;

Признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 изменил предмет исковых требований, просил только признать незаконным решение администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>. Требование о признании за ним права собственности на этот участок не поддержал.

Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа Паршукова Т.М., действующая на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения заявленных истцом требований возражала, поскольку спорный земельный участок расположен в водоохраной зоне р. Томь, во втором поясе зоны санитарной охраны Карайского водозабора. Предоставление земельного участка в собственность может повлечь за собой неисполнение со стороны собственника требований СанПиН, что может привести к ухудшению качества воды и загрязнению источника водоснабжения населения Междуреченского городского округа.

Само по себе отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны, не распространяются ограничения, установленные законом.

Поскольку в г. Междуреченске водным объектом, используемым для целей питьевого и хозяйственно-бытового назначения является река Томь, на которой расположен Карайский водозабор, то спорный земельный участок относится к земельным участкам, ограниченным в обороте, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, истец обращался в КУМИ с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, а не бесплатно. Оспариваемым решением администрации Междуреченского городского округа ему отказано в предоставлении участка именно за плату. Вопрос о бесплатном предоставлении участка не рассматривался.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 21 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно. Такой земельный участок должен соответствовать в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2.10 статьи 3 Федерального закона от 21 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с пунктами 4, 5 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов.

Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Согласно п. 2 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны, в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом товарищества собственников недвижимости «М.» (далее также - ТСН «М.»), что подтверждается членской книжкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Решением общего собрания членов ТСН «М.» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определен земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 8).

В соответствии с градостроительной информацией по спорному земельному участку данный земельный участок находится в зоне индивидуального садоводства и огородничества (СХ-1) на территории, подверженной затоплению паводком 1% повторяемости, во втором поясе зоне санитарной охраны Карайского водозабора. Участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания (л.д. 7).

Как видно из распоряжения администрации города Междуреченска №р от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, ТСН «М.» (ранее Садоводческое некоммерческое товариществе «М.») был в долгосрочную аренду предоставлен земельный участок из земель поселений площадью <данные изъяты> кв.м. в районе базы отдыха «З.».

В ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Междуреченского городского округа №-п утвержден проект межевания территории ТСН «М.».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для садоводства. Права на участок ни за кем не оформлены.

На обращение истца в администрацию Междуреченского городского округа по вопросу предоставления спорного земельного в собственность для ведения садоводства им ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ №, мотивированный тем, что предоставления земельного участка на заявленном виде права не допускается в связи с тем, что земельный участок расположен во втором поясе санитарной охраны Карайского водозабора и поэтому является ограниченным в обороте (л.д. 5).

Однако в судебное заседание администрация Междуреченского городского округа не предоставила доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны Карайского водозабора и на этом основании ограничен в обороте.

Решение об установлении зон санитарной охраны Карайского водозабора по санитарно-эпидемиологическим правилам в настоящее время не принято.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> в установленном законом порядке предоставлен ФИО1 как члену ТСН «М.» для ведения садоводства, с момента предоставления используется истцом по назначению, расположен этот участок на землях, не ограниченных в обороте, суд в соответствии с приведенными выше нормами права приходит к выводу о том, что оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность ФИО1 у администрации Междуреченского городского округа не имелось.

При таких данных суд полагает, что отказ администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> следует признать незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 21 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд <адрес>.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019.

Согласовано:

Судья Т.А. Шурхай