Приговор № 1-435/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-435/2017

Дело № 1-435/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Агеева Р.Р.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Валиеве А.З.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> расположенного по <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с последней, с применение ножа, используемого в качестве оружия, нанес им потерпевшей Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки справа.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения в виде ранения грудной клетки справа, с повреждением диафрагмы, правой доли печени и кровоизлиянием в правую плевральную полость(гемоторакс) и согласно пункту 6.1.9 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» у живых лиц расценивается как тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

Совершая вышеуказанные действия ФИО2 осознавал преступный характер своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке. Оно им было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником. Подсудимый указал, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признает и учитывает то, что ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказал медицинскую помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, вызвал скорую помощь, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, активно способствовал раскрытию преступления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данному случае факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть безусловно признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку его влияние на совершение обвиняемым преступления не было определяющим: нельзя однозначно признать, что ФИО2 совершил преступное деяние именно из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку между подсудимым и потерпевшей произошла ссора, что и явилось поводом для преступления.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую, необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает.

В рамках уголовного дела Бугульминский городской прокурор Республики Татарстан ФИО1 подал иск в защиту интересов Российской Федерации в лице <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 16271 рублей 03 копейки. Судом установлено, что медицинская помощь оказана Потерпевший №1 в порядке реализации программы обязательного медицинского страхования и составила согласно справки ГАУЗ «<адрес> больница» 16271 рубль 03 копейки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании части 1 статьи 31 Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно части 3 статьи 31 вышеназванного Федерального закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В судебном заседании государственный обвинитель иск поддержал.

Подсудимый ФИО2 иск признал.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражений по иску не заявила.

При таких обстоятельствах, суд считает иск Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключение под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» стоимость затрат на оказание медицинской помощи Потерпевший №1 в размере 16271 рубль 03 копейки.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф. Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья: В.Ф. Бабичев