Решение № 2-556/2024 2-556/2024~М-367/2024 М-367/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-556/2024

11RS0003-01-2024-000633-28 Дело № 2-556/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 15 мая 2024 года гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ИсР.у Р. Ф. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ИсР.у Р.Ф. о взыскании задолженности за коммунальные услуги горячее водоснабжение и отопление по адресу: ____ - 50 за период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в размере 79 243,58 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2 577 руб. Также просит произвести зачет госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа в сумме 1 289 руб., вернуть сумму излишне уплаченной государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что истец является энергоснабжающей организацией, напрямую осуществляет поставку коммунальных ресурсов на отопление и горячее водоснабжение в МКД №__ по ____ в ____. В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ с ответчиком заключен договор теплоснабжения, на его имя открыт лицевой счет №__. Договор заключен посредством конклюдентных действий. Истец надлежащим образом осуществляет поставку ответчику коммунальных ресурсов. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик извещался по адресу регистрации по месту жительства, извещение возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, ответчик несет риск неполучения судебного извещения и невозможности участия в судебном заседании, представления в суд отзыва и документов в обоснование своей позиции по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела Западного судебного участка ____ Республики Коми №__, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ). В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что с __.__.__ ИсР. Р.Ф. является собственником квартиры по адресу: ____. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире с __.__.__ по настоящее время (л.д. 33).

Согласно реестру неоплаченных документов по адресу: ____ – 50 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ составляет 79 243,58 руб. (л.д. 7-8).

Определением мирового судьи Центрального судебного участка ____ РК, исполняющим обязанности мирового судьи Западного судебного участка ____ РК от __.__.__ отменен судебный приказ от __.__.__ по делу №__, выданный мировым судьей Центрального судебного участка ____ РК, исполняющим обязанности мирового судьи Западного судебного участка ____ РК, о взыскании с ИсР.а Р.Ф. в пользу ПАО «Т Плюс» суммы задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в размере 79 243,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1289 руб. (л.д. 16). Никаких сведений относительно причин несогласия с судебным приказом (по существу спора) ответчик при подаче заявления об отмене судебного приказа не указал.

Истец неправомерно включил в сумму задолженности плату по строке «теплоноситель», которая была сторнирована в сентябре 2022 г. на основании распоряжения АО "Коми энергосбытовая компания" от __.__.__ №__ о перерасчете населению ____ платы за горячее водоснабжение по компоненту теплоноситель в пределах сроков исковой давности. Данный факт суд считает общеизвестным в ____.

Также ответчик необоснованно учел в марте 2022 г. плату за отопление 9 059,58 руб., в то время как согласно квитанции за март 2022 г. плата за отопление была начислена в размере 4 819,73 руб. (л.д. 11, 35).

За вычетом платы по строке «теплоноситель», которая была сторнирована, а также с учетом платы за отопление за март 2022 г. в размере 4 819,73 руб. размер задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 72 592,15 руб.:

период

ГВС тепловая энергия

отопление

окт.20

0,00

3724,58

ноя.20

0,00

1468,94

дек.20

0,00

1468,94

янв.21

0,00

1289,90

фев.21

0,00

1289,90

мар.21

0,00

0,00

апр.21

0,00

95,72

май.21

0,00

1298,19

июн.21

0,00

1298,19

июл.21

0,00

1347,52

авг.21

408,53

1347,52

сен.21

408,53

1347,52

окт.21

408,53

1347,52

ноя.21

408,53

1347,52

дек.21

408,53

1347,52

янв.22

408,53

1628,26

фев.22

408,53

1628,26

мар.22

408,53

4819,73

апр.22

408,53

1628,26

май.22

408,53

1718,60

июн.22

408,53

1633,68

июл.22

425,28

1700,66

авг.22

425,28

1700,66

сен.22

425,28

1700,66

окт.22

425,28

1700,66

ноя.22

425,28

1700,66

дек.22

473,76

1894,54

янв.23

473,76

1656,99

фев.23

473,76

1656,99

мар.23

473,76

1301,28

апр.23

473,76

1810,17

май.23

473,76

1810,17

июн.23

473,76

1810,17

июл.23

473,76

1810,17

авг.23

473,76

1810,17

сен.23

473,76

1810,17

окт.23

473,76

1810,17

итого

11 831,59

+ 60 760,56

= 72 592,15

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

ПАО «Т Плюс» за подачу иска в Интинский суд уплатило госпошлину в размере 1 290 руб. и за подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа 1 289 руб. (л.д.3 дело №__). Итого истцом уплачена госпошлина в общей сумме 2 579 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований 72 592,15 руб. в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины составляет 2 377,76 руб. (72 592,15 – 20 000) * 0,03 + 800). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В остальной части судебные расходы истца не подлежат возмещению в связи с частичным отказом в иске.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИсР.а Р. Ф. (СНИЛС <***>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за горячее водоснабжение, отопление по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в размере 72 592,15 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 377,76 руб.

ПАО "Т Плюс" в иске к ИсР.у Р. Ф. о взыскании задолженности за горячее водоснабжение, отопление по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, судебных расходов в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2024.

Судья Л.В. Махнева