Решение № 12-224/2017 от 23 июня 2017 г. по делу № 12-224/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Белово 23 июня 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н.,

с участием ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, работающего начальником участка УСО разреза «Кузнецкий», проживающего по адресу: <адрес>50, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 3 мкр., 68-5,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, согласно которой он просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку он лишь приблизился к разделительной полосе, но не выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, как об этом указано в постановлении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления, пояснив, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, доказательства совершения им административного правонарушения в материалах дела отсутствуют. На снимке, зафиксированном видеокамерой ГИБДД не видно, что его автомобиль выехал на полосу встречного движения, его автомобиль двигался по указанной дороге, немного превысив скорость движения для данного участка дороги, однако на встречную полосу он не выезжал, для этого не было никакой необходимости, поскольку его движению в прямом направлении ничего не препятствовало, не было автомобилей, которых ему необходимо было бы опережать.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:13:43 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки №№ №, собственником которого является ФИО1, нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, основанием для вынесения данного постановления послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме комплекса фотовидеофиксации, имеющего функции фотовидеосъемки.

Вместе с тем, из представленного фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме комплекса фотовидеофиксации достоверно не следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, автомобиль с государственным регистрационным номером <***> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Опровергнуть указанные обстоятельства не представляется возможным в связи с отсутствием других доказательств.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеуказанные требования закона, суд находит, что доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не добыты, а это свидетельствует о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова