Решение № 12-108/2025 12-4/2025 12-4/2026 12-4/26 от 13 января 2026 г. по делу № 12-108/2025

Дело №12-4/2025

УИД 91RS0021-01-2025-001515-70


Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2026 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАП ГАИ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 750 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Крым № от 27 августа 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он является ненадлежащим субъектом административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая его надлежащее уведомление.

Представитель ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Крым в судебное заседание не явились, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен 10-дневный срок подачи жалобы на постановление об административном правонарушении со дня со дня получения копии постановления, который ФИО1 пропущен.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивируя тем, что о вынесенном постановлении он узнал 13 ноября 2025 года после получения указанного постановления по почте.

Судом установлено, что ФИО1 копию постановления от 27 августа 2025 года получил 13 ноября 2025 года по почте, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора, жалоба на указанное постановление была им направлена 18 ноября 2025 года, т.е. в течении 10-дневного срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы ФИО1 был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

По существу жалобы судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из материалов и доводов жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что постановлением ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 750 рублей, по факту того, что 22.08.2025 года в 21:31:52 по адресу: <адрес>, 3 км. 781 м. водитель при управлении транспортным средством – автомобилем Тайота Камри гос. регистрационный номер №, превысил скорость движения на 38 км/ч, чем нарушил требования п. 10.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В качестве доказательства вины ФИО1 в постановлении указаны фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на которых изображено транспортное средство – автомобиль Тайота Камри гос. регистрационный номер №. При этом лицо, управляющее транспортным средством, не идентифицировано.

Признавая ФИО1 виновным, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, исходило из того, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства – автомобиля Тайота Камри гос. регистрационный номер №, управлял указанным транспортным средством при изложенных в постановлении обстоятельствах и превысил скорость движения на 38 км/ч.

Между тем, признавая ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии, должностное лицо оставило без внимания то обстоятельство, что правом управления транспортным средством – автомобилем Тайота Камри гос. регистрационный номер №, обладает его сын ФИО2, что подтверждается его объяснениями и документами подтверждающими факт его управления автомобилем в указанное время.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, сделало ошибочный вывод о том, что ФИО1 является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену постановленного решения и прекращение производства по делу по п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу – прекратить по п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Г. Иванов