Приговор № 1-422/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-422/2020

Дело № 1-422/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 23 октября 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Макарове В.Г.,

с участием государственных обвинителей Ватрас Н.Ю., Якимова Р. С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Гавердовского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2020 года примерно в 21 час 00 минут у ФИО1, находящегося в магазине «ПУД» по адресу: <...>, и имеющего при себе банковскую карту банка «РНКБ» №<номер>, оформленную на имя Потерпевший №1, достоверно знающего персональный идентификационный код (пароль) от вышеуказанной банковской карты, внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета указанной банковской карты. Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 04 минуты тех же суток, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, путем свободного доступа, с банковского счета №<номер>, прикрепленного к банковской карте банка «РНКБ» №<номер>, оформленной на имя Потерпевший №1, путем снятия денежных средств через банкомат расположенный по адресу: <...>, в магазине «ПУД», тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 7 000 руб.. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 000 руб..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показав, что знаком с Потерпевший №1, периодически ходит для неё в магазин и аптеку. 16 июля 2020 года в 21 час 00 минут Потерпевший №1 попросила его купить продукты и лекарства, в связи с чем, он взял у неё банковскую карту. Он пошел в магазин, где снял деньги и купил продукты, после чего отдал потерпевшей продукты и половину денег. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании согласуются с данными, содержащимися в протоколе проверки его показаний на месте от 19 августа 2020 года и фототаблице, приложенной к нему, которыми было зафиксировано место преступления, совершенного 16 июля 2020 года в магазине «ПУД» по адресу: <...>, где ФИО1 снял денежные средства в размере 7 000 руб. с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты (л.д. 90-94), а также со сведениями, которые ФИО1 сообщил в явке с повинной (л.д. 17-18).

Кроме признательных показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, которые суд расценивает как допустимые и достоверные, и берет их в основу обвинительного приговора, его вина подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 28-31) и заявления о преступлении от 27 июля 2020 года (л.д. 4) следует, что она проживает по адресу: <адрес> где сдает комнату ФИО2, к которому периодически в гости приходит сын ФИО 2. Около двух лет назад она оформила кредитную карту №<номер> в банке «РНКБ» с лимитом 60 000 руб. и функцией бесконтактной оплаты, при стоимости покупки до 1 000 руб.. По состоянию на 16 июля 2020 года на её банковской карте находилось примерно 47 000 руб.. Банковская карта хранится в её комнате в специальной коробке под ключ вместе с другими документами либо в её кошельке. 16 июля 2020 года она попросила ФИО1 сходить в аптеку и приобрести ей лекарства, на что он согласился. Затем она дала ФИО1 принадлежащую ей банковскую карту и сказала пароль от неё, после чего ФИО1 ушел за покупками. Примерно в 21 час 20 минут ФИО 2 принес ей лекарства на сумму 500 руб. и вернул её банковскую карту, но смс-оповещение о списании с её банковской карты денежных средств ей не пришло. 17 июля 2020 года около 09 часов утра ей на мобильный телефон пришло оповещение с приложения личного кабинета банка «РНКБ», из которого она поняла, что 16 июля 2020 года в 21 час 04 минуты было осуществлено снятие с помощью терминала «АТМ-8254», расположенного в магазине «ПУД» по ул. Киевская, д.5, денежных средств в сумме 7 000 руб., данной операции она не осуществляла. 17 июля 2020 года ФИО 2 пришел проведывать отца, и на её вопрос о снятии с банковской карты 7 000 руб. ответил, что кроме оплаты лекарств никаких операций не производил. После чего она получила в банке распечатку по счету и заблокировала карту. Ущерб для неё является значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 , данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 53-55) следует, что он знаком с Потерпевший №1 16 июля 2020 года около 21 часа 20 минут он находился в гостях у Потерпевший №1, когда пришел ФИО1 и передал ей пакет с лекарствами, банковскую карту и ушёл. 17 июля 2020 года в утреннее время его разбудила ФИО 1 и показала сообщение из банка о снятии 7 000 руб. с ее банковской карты по адресу: <...>, магазин «ПУД», указав, что вечером 16 июля 2020 года доступ к карте был только у ФИО1. 17 июля 2020 года ФИО1 пришел к отцу ФИО2 и на вопрос Потерпевший №1 о снятии 7 000 руб. с банковской карты Потерпевший №1, ФИО1 ответил, что указанной банковской картой только оплатил лекарства, никаких денег не снимал.

06 августа 2020 года у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка, в ходе которой изъята банковская карта банка «РНКБ» №<номер> (л.д. 39), которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 41, 43).

06 августа 2020 года у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка, в ходе которой изъята выписка по договору банковской карты по счету №<номер> за период с 01 июня по 23 июля 2020 года (л.д. 46), в ходе осмотра которой установлено, что 16 июля 2020 года с банкомата atm-8254 осуществлено снятие денежных средств в размере 7 000 руб. (л.д. 48). Указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 52).

Представленные стороной обвинения, и исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивает как допустимые и достоверные, они согласуются между собой, последовательно дополняя друг друга. Совокупность перечисленных доказательств достаточна для вынесения по делу обвинительного приговора.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана исследованными в суде доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – хищение с банковского счета, свидетельствует способ совершения хищения с использованием банковской карты, дающей доступ к банковскому счету.

Размер ущерба, причиненный потерпевшей преступлением, совершенным подсудимым свидетельствует о причинении потерпевшей значительного ущерба и соответственно о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 100). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, оформленную в соответствии с УПК РФ (л.д. 17-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 98, 99), по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 102), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 100), <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, не имеется.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения в этой связи ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: в установленные уголовно – исполнительной инспекцией дни являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- кредитную банковскую карту «РНКБ» №<номер>, находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №1 (л.д. 44) оставить ей по принадлежности;

- выписку по договору банковской карты «РНКБ» №<номер>, находящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 50-51) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: