Решение № 12-8/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-8/2020

Дело № 12-8/2020

УИД 55RS0030-01-2020-000149-49


РЕШЕНИЕ

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Елены Витальевны (<...>)

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев 16 июля 2020 года в р.п. Русская Поляна Омской области в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № 055/04/7.29-278/2020, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесен-ное в отношении нее 1 апреля 2020 года заместителем руководителя УФАС по Омской области,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2020 заместителем руководителя УФАС по Омской области ФИО1, признана виновной в совершении административного право-нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута адми-нистративному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об адми-нистративном правонарушении, ФИО1, обратилась в районный суд с жалобой, указав на отсутствие корыстных целей при ремонте дороги, на предположение об отсутствие необходимости в проведение аукциона. Про-сит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1, не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Прокурор Русско-Полянского района Омской области Ступник А.А., в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы.

Должностное лицо УФАС по Омской области, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

В соответствии с требованием пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей при-нято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участни-ков производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме), судья приходит к следующему.

Как усматривается из оспариваемого постановления по делу об адми-нистративном правонарушении, контролирующим органом должностному лицу администрации Целинного сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области ФИО1, назначено адми-нистративное наказание за нарушение требований части 2 статьи 8, частей 1 и 5 статьи 24, пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в искусственном дроблении 18.07.2019, 25.07.2019, 01.08.2019 и 08.08.2019 при заключении договоров с государственным предприятием Омской области «Русско-Полянское дорожно-строительное управление» по содер-жанию и ремонту автомобильных дорог на выполнение работ по содержа-нию автомобильных дорог в селе Целинное Русско-Полянского муници-пального района Омской области на сумму 1 048 321,83 рублей фактически образующих единую сделку, выявленное в ходе проверки, проведенной прокурором Русско-Полянского района Омской области.

Производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоя-тельств дела, разрешении его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Главой 26 Кодекса установлена необходимость всестороннего, объек-тивного и полного исследования судом всех представленных доказательств по делу, их оценка на предмет обоснованности, достоверности, допустимос-ти и достаточности.

Частью 1 статьи 1.6Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспе-чения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании устава Целинного сельского поселения Русско-Полянс-кого муниципального района Омской области и решения Совета Целинного сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области с 24.11.2015 ФИО1, избрана главой адми-нистрации Целинного сельского поселения Русско-Полянского муниципаль-ного района Омской области (л.д.42).

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонару-шения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие ра-ботники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

23.08.2018 постоянно действующей комиссией по оценке технического состояния дорог общего пользования местного значения Целинного сельс-кого поселения Русско-Полянского муниципального района Омской облас-ти составлен акт о необходимости капитального ремонта дорог по улице Юбилейная протяженностью 672 метра и улице Шихова протяженностью 1,7 метра в селе Целинное, имеющих повреждения в виде ям и выбоин.

Из копии выписки из решения, принятого 24.12.2018 Советом Целин-ного сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омс-кой области «О бюджете поселения на 1019 год и плановый период 2020 и 2021 годов», усматривается выделение на дорожное хозяйство (дорожные фонды) на 2019 год 1 381 548,39 рублей.

Частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях административным правонарушением признается принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, испол-нителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспе-чения государственных и муниципальных нужд у единственного постав-щика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Диспозиция названной правовой нормы указывает на необходимость доказывания, помимо прочего, наличия факта принятия решения об опреде-лении поставщика с нарушением требований, предусмотренных законода-тельством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муници-пальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осу-ществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы законо-дателем в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной сис-теме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государст-венных и муниципальных нужд», частью 1 статьи 24 которого установлено использование заказчиками при осуществлении закупок конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осу-ществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполните-ля).

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в сфере закупок (в редакции, действующей с 01.07.2019) предусмотрено осуществ-ление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) слу-чае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пять-десят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

10.07.2019 главой администрации Целинного сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области ФИО1 вынесено распоряжение № 12а-р о выделении бюджетных ассигно-ваний из дорожного фонда администрации сельского поселения на ремонт автомобильной дороги, расположенной в с. Целинное от дома № 9 улицы Юбилейная до дома № 5 улица Шихова, 1 048 321,83 рублей согласно локальной сметы.

Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги, расположенной в с. Целинное от дома № 9 улицы Юбилейная до дома № 5 улицы Шихова, осуществлено подрядчиком государственным предприятием Омской облас-ти «Русско-Полянское дорожно-строительное управление» (л.д. об адми-нистративном правонарушении 9-11,17-18,27-28,35-37) на основании договора № 4-ЦСП/2019 заключенного с сельским поселением 18.07.2019 стоимостью работ 296 798 рублей 47 копеек, № 5-ЦСП/2019 заключенного с сельским поселением 25.07.2019 стоимостью работ 295 776 рублей 91 копейка, № 6-ЦСП/2019 заключенного с сельским поселением 01.08.2019 стоимостью работ 289 055 рублей, № 7-ЦСП/2019 заключенного с сельским поселением 08.08.2019 стоимостью работ 166 691 рубль 45 копеек (л.д. об административном правонарушении 6-8,14-16,24-26,32-34).

Таким образом, при затратности необходимых работ в 1 048 321,83 рублей фактически денежные средства перечислены подрядчику частями, не превышающими размер в 300 000 рублей, что указывает на нарушение вышеназванных требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» об осуществлении закупки у единственного поставщика при превышении стоимости работ в триста тысяч рублей, как и положения статьи 8 Закона, запрещающей совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоя-щего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конку-ренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из анализа вышеизложенного усматривается наличие в действиях главы администрации Целинного сельского поселения Русско-Полянского муни-ципального района Омской области ФИО1,, вышеназванного сос-тава административного правонарушения, нарушившей требования части 2 статьи 8, частей 1 и 5 статьи 24, пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при принятии решения о заключении нескольких контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги стоимостью значи-тельно выше 300 000 рублей, но не превышающий размер ограничений, установленных в пункте 4 части 1 статьи 93 Закона, с единственным постав-щиком без использования конкурентных способов определения поставщи-ков, установленных в части 2 статьи 24 № 44-ФЗ.

Факт принятия главой сельского поселения решения о дроблении еди-ного муниципального контракта на несколько договоров с целью избежать проведение конкурсных процедур, подтверждается совокупностью собран-ных по делу доказательств, помимо выше исследованных договоров с под-рядной организацией, в том числе, копией решения о проведении проверки № 147, принятого прокурором Русско-Полянского района Омской области 13.02.2020, постановлением о возбуждении производства по делу об адми-нистративном правонарушении, вынесенным 12.03.2020 и.о. прокурора Русско-Полянского района Омской области, копиями справок о стоимости выполненных работ и затрат и счет-фактур по договорам № 4-ЦСП/2019 на 296 798 рублей 47 копеек, № 5-ЦСП/2019 на 295 776 рублей 91 копейка, № 6-ЦСП/2019 на 289 055 рублей, № 7-ЦСП/2019 на 166 691 рубль 45 копеек, объяснением, данным 12.03.2020 ФИО1,, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с тре-бованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях (материалы дела об административном правонаруше-нии № 055/04/7.29-278/2020).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически зна-чимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы относительно неведения о необходимости проведения аукциона при принадлежности денежных средств бюджету поселения и его права ими распоряжаться не освобождают от ответственности лицо, наде-ленное полномочиями главы распорядителя бюджета, не указывают на от-сутствие у главы сельского поселения права принятия решения о выборе подрядчика работ без учета соблюдения требований, закрепленных законо-дателем в № 44-ФЗ.

Таким образом, ФИО1, обоснованно привлечена к админист-ративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за приня-тие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения госу-дарственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подряд-чика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем прове-дения конкурса или аукциона, в пределах срока давности привлечения к ад-министративной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Ко-декса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушен.

Административное наказание должностному лицу верно назначено с учетом наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответствен-ности лица, являющегося главой сельского поселения, осуществляющей ис-полнение функций руководителя органа местного самоуправления, обосно-ванно применены контролирующим органом правила части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания. Санкция вмененной пятидесяти тысяч рублей административного штрафа, позволяя применить названное положение за-кона.

Оснований для отмены постановления, а, соответственно, удовлетво-рения жалобы ФИО1, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 055/04/7.29-278/2020, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесен-ное 1 апреля 2020 года заместителем руководителя УФАС по Омской облас-ти в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Е.В. Никитина