Решение № 2-1756/2021 2-1766/2021 2-1766/2021~М-522/2021 М-522/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1756/2021

УИД: 50RS0039-01-2021-001041-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/21 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, Администрации Раменского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, Администрации Раменского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,-

Установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого дома, <номер>, кадастровый номер: <номер>, инвентарный номер: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, площадью всех частей здания – 141,0 кв.м., общей площадью жилого помещения – 120,8 кв.м., жилой площадью жилого помещения – 71,7 кв.м. Прекращении за ней, права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Выделении ей изолированной части жилого дома- состоящего из автономного жилого блока: в лит.А – жилая, площадью 24,1 кв.м., в лит.А1 – кухня, площадью 18,0 кв.м., в лит.А3 – коридор, площадью 9,7 кв.м., в лит.А3 – санузел, площадью 2,1 кв.м., в лит.а1 – веранда, площадью 11,3 кв.м. Сооружения: лит.Г3 – уборная. Итого: площадь всех частей здания – 65,2 кв.м..

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ответчикам о сохранении жилого дома, <номер>, кадастровый номер: <номер>, инвентарный номер: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, площадью всех частей здания – 141,0 кв.м., общей площадью жилого помещения – 120,8 кв.м., жилой площадью жилого помещения – 71,7 кв.м. Прекращении за ней, права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Выделении ей изолированной части жилого дома- состоящего из автономного жилого блока: в лит.А – жилая, площадью 24,5 кв.м., в лит.А1 – жилая, площадью 23,1 кв.м., в лит.А2 – кухня, площадью 10,9 кв.м., в лит.а2 – веранда, площадью 8,9 кв.м., в лит.А4 – коридор, площадью 3,2 кв.м., в лит.А4 – туалет, площадью 1,6 кв.м., в лит.А4 – ванная, площадью 3,6 кв.м. Итого: площадь всех частей здания- 75,8 кв.м., общая площадь жилого помещения- 66,9 кв.м., жилая – 47,6 кв.м. Сооружения: лит.Г2 – душ, лит.Г4 – сарай.

В обоснование заявленных требований ФИО4 и ФИО2 указали, что являются собственниками земельных участков и доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом был ими реконструирован и произошло увеличение площади. Занимаемые части жилого дома изолированы от остальных помещений в доме, оборудованы инженерными системами, имеют отдельный вход, а также доступ на земельные участки при доме.

В судебном заседании истец ФИО4 отсутствовала, извещена, представитель по ордеру ФИО6, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, от ФИО4 поступило заявление о признании встречных исковых требований ФИО2, приобщенное к материалам дела.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению ФИО2 признала исковые требования ФИО4, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского городского округа участие представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены, представили возражения на исковое заявление ФИО4, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО4, является собственником 49/96 доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, назначение: жилое, общей площадью 102,3 кв.м., инв.<номер>, лит.А, А1, а, а1, а2, кадастровый (или условный) номер: <номер> расположенного по адресу: <адрес> и собственником земельного участка, общей площадью 533 кв.м., кадастровый номер: <номер>, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства.

ФИО2, является собственником 47/96 долей жилого дома со служебными строениями и сооружениями, назначение: жилое, общей площадью 102,3 кв.м., инвентарный номер: <номер>, лит.А, А1, а, а1, а2, служебные постройки: лит.Г4 – сарай, сооружения: лит.Г2- душ, лит.Г3 – уборная, расположенного по адресу: <адрес> и собственником земельного участка, общей площадью 540 кв.м., кадастровый номер: <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства.

ФИО4, пользуется следующими помещениями: в лит.А – жилая, площадью 24,1 кв.м., в лит.А1 – кухня, площадью 18,0 кв.м., в лит.А3 – коридор, площадью 9,7 кв.м., в лит.А3 – санузел, площадью 2,1 кв.м., в лит.а1 – веранда, площадью 11,3 кв.м. Сооружения: лит.Г3 – уборная. Итого: площадь всех частей здания – 65,2 кв.м.

ФИО2 пользуется следующими помещениями: в лит.А- жилая, общей площадью 24,5 кв.м., в лит.А1 – жилая, общей площадью 23,1 кв.м., в лит.А2 – кухня, общей площадью 10,9 кв.м., в лит.а2 – веранда, площадью 8,9 кв.м., в лит.А4 – коридор, площадью 3,2 кв.м., в лит.А4 – туалет, площадью 1,6 кв.м., в лит.А4 – ванная, площадью 3,6 кв.м. Служебные постройки и сооружения: лит.Г4 – сарай, лит.Г2 – душ. Итого: площадь всех частей здания – 75,8 кв.м.

ФИО4 и о= ФИО2 пользуются изолированными частями жилого дома с отдельными входами и изолированными системами жизнеобеспечения (электро-, газо-, водоснабжения, отопления и канализации).

Около спорного жилого дома расположены служебные постройки и сооружения: лит.Г4 – сарай, лит.Г2 – душ, лит.Г3 – уборная.

Согласно данным технического паспорта БТИ на жилой дом по состоянию на <дата>, жилой дом имеет площадь всех частей здания141,0 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет: 120,8 кв.м., жилая площадь жилого помещения: 71,7 кв.м.. Изменение общей площади жилого дома с 102.3 кв.м. до 120.8 кв.м. связано с внутренней отделкой, переоборудованием нежилой пристройки лит.а в пристройку лит. А3, возведением пристройки лит. А4.

Из технического паспорта БТИ усматривается, что части жилого дома <номер> и <номер>, занимаемые ФИО2 и ФИО4 изолированы, оборудованы инженерными системами, имеют отдельный вход, а также доступ на самостоятельный земельный участок при части дома.

Указанный сторонами вариант раздела соответствует фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом.

С целью оформления произведенной реконструкции ФИО2 и ФИО4 обращались в Администрацию Раменского городского округа, но получили отказ.

В соответствии с п.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 того же постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В материалы дела представлено техническое заключение <номер>, составленному руководителем комплексной производственной группы Люберецкого филиала ГБУ МО «МОБТИ» ФИО7, из которого усматривается, что на основании проведённого визуально-инструментального технического обследования спорного жилого дома, следует вывод о том, что реконструированный жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и другим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает отрицательного влияния на параметры воздушного пространства и деятельность аэродрома.

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства.

Представленные доказательства не опровергнуты, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что реконструированный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности и сохранения в реконструированном виде жилого объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о сохранении жилого дома в реконструированном (перепланированном) состоянии.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п.6 Постановления №4 от 10 июня 1980г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить жилой дом <номер>, кадастровый номер: <номер>, инвентарный номер: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, площадью всех частей здания – 141,0 кв.м., общей площадью жилого помещения – 120,8 кв.м., жилой площадью жилого помещения – 71,7 кв.м..

Произвести раздел жилого дома <номер> кадастровый номер: <номер>, инвентарный номер: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре в собственность ФИО4 изолированную часть жилого дома, состоящего из автономного жилого блока:

в лит.А – жилая, площадью 24,1 кв.м., в лит.А1 – кухня, площадью 18,0 кв.м., в лит.А3 – коридор, площадью 9,7 кв.м., в лит.А3 – санузел, площадью 2,1 кв.м., в лит.а1 – веранда, площадью 11,3 кв.м. Сооружения: лит.Г3 – уборная. Итого: площадь всех частей здания – 65,2 кв.м.

Выделить в натуре в собственность ФИО2 изолированную часть жилого дома, состоящего из автономного жилого блока:

в лит.А – жилая, площадью 24,5 кв.м., в лит.А1 – жилая, площадью 23,1 кв.м., в лит.А2 – кухня, площадью 10,9 кв.м., в лит.а2 – веранда, площадью 8,9 кв.м., в лит.А4 – коридор, площадью 3,2 кв.м., в лит.А4 – туалет, площадью 1,6 кв.м., в лит.А4 – ванная, площадью 3,6 кв.м. Итого: площадь всех частей здания- 75,8 кв.м., общая площадь жилого помещения- 66,9 кв.м., жилая – 47,6 кв.м. Сооружения: лит.Г2 – душ, лит.Г4 – сарай.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и встречные исковые требования ФИО2 на жилой дом <номер> кадастровый номер: <номер>, инвентарный номер: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 30.03.2021 года