Апелляционное постановление № 10-23/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 10-23/2019

Дело № КОПИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 мая 2019 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

при секретаре Дементьевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Понятовской Г.Е.,

защитника-адвоката Шиловой О.А.,

осужденнойЗелениной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Плинцовской А.А. в интересах осужденнойЗелениной Т.А., апелляционную жалобу осужденной Зелениной Т.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>- мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Зеленина Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкаг. Хабаровска, гражданка РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> судимая:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно в виде 2лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав осужденнуюЗеленину Т.А., адвоката Шилову О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Понятовской Г.Е., просившей приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.02.2019годаЗеленина Т.А. осуждена ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно в виде 2лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, по правилам гл.40 УПК РФ.

Считая приговор суда незаконным, защитник Плинцовская А.А. в интересах осужденнойФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что считает приговор несправедливым. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание, в связи с тем, что суд не учел в полной мере всю совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой и назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание. Суд не учел мнение подсудимой, которая просила, в случае реального назначения наказания применить ей режим отбывания наказания в колонии-поселении.

Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе просила приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В суде апелляционной инстанции осужденнаяФИО1 и защитник Шилова О.А. поддержали апелляционные жалобы, дополнений не представили.

Прокурор высказал возражения,считает необходимым в удовлетворении жалоб отказать, а приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности общественно-опасного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ст.60 УК РФ, ст.299 УПК РФ).

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением. Порядок постановления приговора нарушен не был, поскольку ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника заявила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденнойФИО1 квалифицированы правильно.

При назначении наказания мировым судьей в качестве смягчающих наказание были учтены все обстоятельства, установленные судом по результатам судебного разбирательства: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания в жалобе не приведено и в уголовном деле не имеется.

Суд законно и обоснованно установил в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений и учел указанное обстоятельство в качестве отягчающего.

Суд пришел к правильному выводу о назначении более строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом всех сведений в совокупности.Выводы мирового судьи о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, судом правильно определен вид исправительного учреждения, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях – поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказание в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести при назначении для отбытия наказания исправительной колонии общего режима суд должен мотивировать свое решение в этой части.Приговор суда содержит мотивированное решение о назначении для отбывания наказания исправительной колонии общего режима теми обстоятельствами, что в действиях ФИО1 имеется рецидив.

Кроме того, мировой суд, назначая наказание по совокупности преступлений путем сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому определен вид исправительного учреждения – колония общего режима, не мог улучшить положение осужденной, назначив отбывание окончательного наказания в колонии поселении.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку при назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, мировой судья фактически указал на принцип назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Кроме того, мировым судом неверно произведен зачет времени содержания под стражей ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, поскольку льготный зачет должен быть произведен до вступления в законную силу приговора Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывала наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, под стражей в указанный период по данному делу не содержалась, в связи с чем, приговор в этой части подлежит отмене, а данный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения в соответствии со ст.397 УПК РФ. Вместе с тем, в срок отбытого наказания осужденной следует зачесть и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд допустил очевидную техническую ошибку, которая не повлияла на правильность принятого решения, указав в вводной части приговора дату приговора Центрального районного суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ год.

Руководствуясь ст.ст.389.13, п.9 ч.1ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от 28.02.2019годав отношении ФИО1 отменить в части произведения зачета срока содержания под стражей в порядке ст.72 УК РФ, передать дело в этой части на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ иным составом суда.

Указать в резолютивной части приговора на сложение назначенных наказаний по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В вводной части приговора считать технической ошибкой указание на дату приговора <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб адвоката Плинцовской А.А., осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Судья: (подпись) Г.Н. Рудь