Решение № 2-2327/2019 2-2327/2019~М-1765/2019 М-1765/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-2327/2019

Дело №2-2327/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с требованиями, в которых просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся по кредитному договору <....> от <....> в размере 250 303 руб. 96 коп., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5 703 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что <....> ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» <....>, что является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты. <....> ФИО1 активировала кредитную карту, в связи с чем Банком открыт банковский счет и присвоен <....>, установлен лимит задолженности в размере 135 805 рублей 92 коп.. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. <....> Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 250 303 руб. 96 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку она не вносила <....> и от <....> денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, как это указано в выписке из лицевого счета, поскольку именно в этот период она испытывала денежные затруднения, не работала. В связи с чем, считает, что истцом был пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <....> ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» <....>, что является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты.

<....> ФИО1 активировала кредитную карту, в связи с чем Банком открыт банковский счет и присвоен <....>, установлен лимит задолженности в размере 135 805 рублей 92 коп..

Следовательно, <....> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <....>, путем направления заявления ответчика в адрес банка, которая является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету и было акцептовано истцом.

Согласно заявления на получение потребительского кредита, подписанного ФИО1, она была ознакомлена и получила условия кредитного договора и тарифы банка.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) <....> от <....> Банк уступил ООО «АФК» право требования по кредитному договору <....> от <....> суммы задолженности в размере 250 303 руб. 96 коп, из которых основной долг 135 752 рублей 07 коп., проценты – 109 954 руб. 19 коп., комиссии – 4 597 руб..

<....> мировым судьей судебного участка <....><....> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» кредитной задолженности в размере 250 303 рублей 96 коп., который определением мирового судьи судебного участка <....><....> был отменен <....>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....><....> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума РФ).

В судебном заседании установлено, что последний платеж в погашение кредита по данному договору внесен ответчиком <....> в сумме 3 500 рублей, а предпоследний – <....> в сумме 7 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

<....> вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка <....><....>, который был отменен <....>. С исковым заявлением истец обратился <....>.

В судебном заседании ответчик утверждала, что по причине тяжелого материального положения она не осуществляла оплату по кредитному договору <....><....>г. и <....>г.. По предположению ответчика, данную оплату произвели сотрудники банка, для восстановления срока исковой давности. Однако, суд критически относится к данным доводам, поскольку данные утверждения опровергаются представленными сведениями из ООО «Агентство Финансового Контроля», согласно которым операции по погашению задолженности от <....> в размере 7 000 рублей, от <....> в размере 3 500 руб. были произведены согласно договора с ООО НКО ПС «Рапида» <....> от <....>, как и ряд операций, которые были произведены ответчиком по погашению задолженности ранее. В судебном заседании ответчик не отрицала, что она производила оплату кредитной задолженности <....>, <....>, <....>, <....> и т.д., при этом согласно выписке по счету указанные платежи произведены также согласно договору с ООО НКО ПС «Рапида» <....> от <....>. В связи с чем, утверждение ответчика, что <....>г. и <....>г. она платежи в счет погашения кредитной задолженности не производила, являются не обоснованными и не нашедшими подтверждения в судебном заседании.

Учитывая, что ответчиком последний платеж по погашению кредитной задолженности был произведен <....>, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен <....> и отменен <....>, с исковым заявлением истец обратился в суд <....>, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности, о котором необоснованно было заявлено ответчиком.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком по делу не представлено каких-либо достоверных доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <....> от <....> в размере 250 303 руб. 96 коп., суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <....> в сумме 250 303 руб. 96 коп, а также, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 5 703 рублей 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору <....> в размере 250 303 (двести пятьдесят тысяч триста три) рубля 96 коп., из которых 135 752 (сто тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 07 коп. – задолженность по основному долгу, 109 954 (сто девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 19 коп. – задолженность по процентам, 4 597 (четыре тысячи пятьсот девяносто семь) рублей – задолженность по комиссии, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 703 (пять тысяч семьсот три) рубля 00 копеек.

Решение изготовлено 28.05.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Запорожец