Решение № 12-566/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-566/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 29 июля 2020 года

Судья Московского районного суда <адрес> Якунин С.Н.,

с участием представителя заявителя ООО <данные изъяты>» - ДИФ,

представителей Главного управления МСЧ России по <адрес> НРР и ВАХ,

при секретаре судебного заседания Тимирбулатовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление заместителя начальника Главного управления МСЧ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административном правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Из постановления следует, что юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>», нарушило требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила противопожарного режима в Российской Федерации»; СП 8.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 09 мин. на территории газонаполнительной станции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», находящейся по адресу <адрес>, в резервуарах предназначенных для противопожарного водоснабжения отсутствовал запас воды;

отсутствует электропитание насосов-повысителей;

задвижки на трубопроводах от насосов к резервуарам эксплуатируются в закрытом положении;

насосы-повысители эксплуатируются в ручном режиме запуска из насосной;

штурвал «сухого колодца» для подачи воды не проворачивается.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с жалобой, в которой, просил суд признать его незаконным и отменить, указав, что вышеуказанных нарушений не совершалось.

Жалоба заявителя ООО «<данные изъяты>», была принята к производству Московского районного суда <адрес> и назначена к судебному разбирательству.

В ходе судебного заседания представитель заявителя ООО «<данные изъяты>» - ДИФ, заявил об изменении раннее поданной жалобы, представив об этом письменное заявление и пояснив, что ООО «<данные изъяты>», не оспаривая законность и обоснованность обжалуемого постановления, просит изменить его в части назначенного наказания в виде штрафа, снизив его до 75 000 рублей, поскольку сумма наложенного штрафа представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией РФ свободы экономической деятельности, права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и права частной собственности. Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к административной отвесности, так и интересам государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. При этом необходимо принять во внимание сложное имущественное финансовое положение ООО «<данные изъяты>».

Представители Главного управления МСЧ России по <адрес> НРР и ВАХ, просили обжалуемое постановление в части назначенного наказания оставить без изменения, а жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Выслушав представителя заявителя ООО «<данные изъяты>» - ДИФ, представителей Главного управления МСЧ России по <адрес> НРР и ВАХ, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на территории вышеуказанной газонаполнительной станции, произошла утечка сжиженного газа, которая привела к взрыву и возгоранию цистерны. В тушении пожара, принимало участие 58 единиц специальной техники, пожар продолжался до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ. В результате взрыва разрушено здание трансформаторной подстанции и полностью обесточена вся ГНС.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке государственным инспектором по <адрес> по пожарному надзору газонаполнительной станции, были выявлены нарушения Правил противопожарного режима и составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого, вынесено обжалуемое постановление;

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Суд считает обоснованным привлечение ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку вышеуказанные обстоятельства подтверждается изученными судом материалами административного дела и пояснениями в суде участников процесса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, соответствует санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ для юридических лиц, является обоснованным и соразмерным, а потому изменению путем снижения размера штрафа не подлежит.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Главного управления МСЧ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене или изменению в части назначенного наказания не подлежит, соответственно, жалоба заявителя ООО «Газпром сжиженный газ» - удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Главного управления МСЧ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административном правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу заявителя ООО «<данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии решения заинтересованными лицами.

Судья: Якунин С.Н.