Решение № 2-311/2019 2-311/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-311/2019

Дело № 2-311/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.

при секретаре Шленской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО1 по тем основаниям, что 10.09.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>/13ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 10 463,76 рублей на срок по 31.08.2015, зачислив сумму кредита на счет ответчика, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Однако ответчик свои обязанности исполняет с нарушениями условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, по состоянию на 13.08.2018 образовалась задолженность по договору в размере 251960,68 руб.. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 251960,68 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 5719,61 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных пояснениях по иску указали, что кредитный договор 931-37511486-810/13ф от 10.09.2012 в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему ответчику, а также информация в отношении заемщика из программной базы банка.

Ответчик в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор с истцом не заключала. Кроме того, с 2009 по 2014 год она носила фамилию «Зарубицкая», в связи с чем, не могла заключать договор под фамилией «Фраер».

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 2 обозначенной статьи к отношениям, возникающим из кредитного договора, применяются правила о договоре займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По требованию суда истцом не представлен кредитный договор и доказательства распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.

Представленная выписка по счету №... не свидетельствует о заключении договора между банком и ответчиком, в том числе и по тем основаниям, что счет открыт ХХ.ХХ.ХХ., а договор, исходя из искового заявления, заключен ХХ.ХХ.ХХ.. кроме того, данная выписка содержит данные о кредитном лимите 20 000 руб., вместо заявленных истцом 10463,76 руб., а также содержит информацию, начиная с ХХ.ХХ.ХХ..

Заявление ФИО1 от 20.07.2015 также не подтверждает заключение договора кредитной карты, поскольку данным заявлением она просит закрыть счет и привязанную к нему карту по договору 935-36805599-810/13ф.

Заявление об уведомлении о проведении операции с использованием электронного средства платежа от 20.12.2013 также не является документом, подтверждающим наличие кредитных обязательств между банком и ответчиком.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком кредитного договора <***>/13ф от 10.09.2012, а также наличия задолженности ответчика перед банком по указанному кредитному договору, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, в связи с чем отказывает в иске.

Иное видение существования кредитных правоотношений, изложенное истцом в исковом заявлении и письменных пояснениях по иску, не свидетельствует о факте возникновения между банком и ответчиком обязательств в рамках кредитного договоре.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 10.09.2012, а также судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2019.