Решение № 2А-54/2026 2А-54/2026(2А-944/2025;)~М-359/2025 2А-944/2025 М-359/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2А-54/2026

Дело № 2а-54/2026

УИД № 47RS0014-01-2025-000635-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 22 января 2026 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО4

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Приозерскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительных производств, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Приозерскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, в котором просит (т. 1 л.д. 12-19):

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии мер к окончанию исполнительных производств №;

- обязать судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 окончить исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении административного истца, на предмет обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий административному истцу на праве собственности. Взыскание на земельный участок обращено в связи с имеющейся перед взыскателями ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО15, ФИО13, ФИО14 задолженностью по исполнительным производствам, находившимся в производстве <данные изъяты>. Находившиеся на исполнении в <данные изъяты> исполнительные производства окончены. Административный истец не имеет задолженности перед ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО15, ФИО13, ФИО14 Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Приозерского РОСП не выносит постановления об окончании исполнительных производств по обращению взыскания на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области административным истцом направлено заявление об окончании исполнительных производств. Ответ на заявление ФИО2 не поступил.

От заинтересованных лиц ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых заинтересованные лица полагают, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению, кроме того, ссылаются на то, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд (л.д. 158-161).

Определением суда (протокольным) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (л.д. 165).

Определением суда (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Восточный отдел судебных приставов Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (л.д. 220).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, пояснила, что не имеется оснований для окончания исполнительных производств.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Административные ответчики Приозерское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного кодекса.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случаях и по основаниям, предусмотренным статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении искового заявления ФИО14, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО10 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок (т. 1 л.д. 143-146).

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым обращено взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 С ФИО2 в пользу ФИО14 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 руб., в пользу ФИО13 - 50 руб., в пользу ФИО11 - 50 руб., в пользу ФИО12 - 50 руб., в пользу ФИО15 - 50 руб., в пользу ФИО10 - 50 руб. (т. 1 л.д. 147-151).

Из указанных судебных актов следует, что ФИО2 на праве собственности, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> вид разрешенного использования: <данные изъяты>

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № с ФИО2 взысканы судебные расходы в пользу ФИО14 – 39 100 руб.; в пользу ФИО13 – 39 100 руб.; в пользу ФИО11 – 39 100 руб.; в пользу ФИО12 – 39 100 руб.; в пользу ФИО15 – 49 100 руб.; в пользу ФИО10 – 49 100 руб.

На основании исполнительных листов, выданных <данные изъяты> по данному определению судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО15); исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО11); исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО5); исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО6); исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО14); исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО10).

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № с ФИО2 взысканы судебные расходы в пользу ФИО10 на общую сумму 76 000 руб.

На основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> по данному определению судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № с ФИО2 взысканы судебные расходы в пользу ФИО15 на общую сумму 116 500 руб.

На основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> по данному определению судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № с ФИО2 взысканы судебные расходы в пользу ФИО10 – 37 000 руб.; в пользу ФИО11 – 22 000 руб.; в пользу ФИО12 – 22 000 руб.

На основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> по данному определению судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО11); исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО12); исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО10).

Все вышеперечисленные исполнительные производства, а также ряд других исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов <данные изъяты> по взысканию с ФИО2 судебной неустойки, взысканной в пользу истцов решением суда по гражданскому делу №, и исполнительное производство, предметом которого является денежное взыскание в пользу <данные изъяты> взысканное по гражданскому делу №, рядом постановлений судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО7 объединены в сводное исполнительное производство №-СД, должником по которому является ФИО2

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена отсрочка по исполнению решения суда по гражданскому делу № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, решением по которому взыскана судебная неустойка в пользу истцов в размере 10 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска по гражданскому делу № суд исходил из того, что право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрировано в период брака ФИО2 и ФИО8, истцами, как кредиторами, в отношении должника не заявлено требований о выделении доли ФИО2 из ее совместной собственности с супругом.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что поскольку право собственности на земельный участок зарегистрировано на имя должника ФИО2 основания для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок у суда отсутствовали, кроме того, основания для предъявления требований о выделе доли супруга – должника в данном имуществе у кредиторов также отсутствовали.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, представленным <данные изъяты> в отношении ФИО2 на исполнении в <данные изъяты> находилось сводное исполнительное производство №-СД, в которое входило 18 исполнительных производств: №-ИП (взыскатель <данные изъяты>), №-ИП (взыскатель ФИО15), №-ИП (взыскатель ФИО12), №-ИП (взыскатель ФИО11), №-ИП (взыскатель ФИО10), №-ИП (взыскатель ФИО13), №-ИП (взыскатель ФИО10), №-ИП (взыскатель ФИО15), № (взыскатель ФИО14), №-ИП (взыскатель ФИО10), №-ИП (взыскатель ФИО12), №-ИП (взыскатель ФИО11), № (взыскатель ФИО13), №-ИП (взыскатель ФИО14), №-ИП (взыскатель ФИО11), №-ИП (взыскатель ФИО12), №-ИП (взыскатель ФИО15), №-ИП (взыскатель ФИО10), на общую сумму 586 860 руб. Исполнительное производство №-СД окончено в связи с фактическим исполнением (т. 2 л.д. 17, 18-20).

По информации <данные изъяты> в отделе в отношении ФИО2 на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП (взыскатель ФИО10), №-ИП (взыскатель ФИО12), №-ИП (взыскатель ФИО11), №-ИП (взыскатель ФИО13), №-ИП (взыскатель ФИО14), №-ИП (взыскатель ФИО15), №-ИП (взыскатель <данные изъяты>). Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области на основании исполнительных листов, выданных <данные изъяты> по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО2 возбуждены: исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО11); исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО14); исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО15); исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО10); №-ИП (взыскатель ФИО12); №-ИП (взыскатель ФИО13), предметом исполнения которых является обращение взыскания на земельный участок, площадью 1028 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2 (т. 1 л.д. 66-71, 72-77, 78-82, 83-87, 88-93, 94-99).

Административный истец обратилась в Приозерское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила окончить исполнительные производства № в связи с погашением задолженности перед взыскателями (т. 1 л.д. 21).

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие рассмотрение указанного заявления ФИО2

Поскольку определенная к взысканию с должника ФИО2 сумма задолженности в размере 586 860 руб. в полном объеме взыскана в рамках сводного исполнительного производства №-СД, то исполнительные производства, входящие в его состав, правомерно окончены в связи с фактическим исполнением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращении взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в целях исполнения требований, входящих в сводное исполнительное производство №-СД, и допущенном судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 незаконном бездействии, выразившемся в не окончании исполнительных производств №

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 рассмотреть вопрос об окончании исполнительных производств № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Приозерскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительных производств, обязании устранить нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, выразившееся в не окончании исполнительных производств №

Обязать судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 рассмотреть вопрос об окончании исполнительных производств № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение изготовлено в окончательной форме 5 февраля 2026 г.