Постановление № 1-105/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-105/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

с. Новая Усмань 10 марта 2021 г.

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием старшего помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Китаева И.В., представившего удостоверение адвоката № 2343 и ордер № 26452,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

при проведении предварительного слушания в закрытом судебном заседании по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночное время 18.06.2020 водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части автомобильной дороги, ведущей от с. Большая Приваловка Верхнехавского района Воронежской области к автомобильной дороге «Панино - Верхняя Хава - Малая Приваловка», проходящей по территории Верхнехавского района Воронежской области со стороны с. Большая Приваловка в направлении с. Верхня Хава Верхнехавского района Воронежской области, перевозя в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении, управляемого им автомобиля, Потерпевший №1

В пути следования водитель ФИО1, двигаясь в указанном направлении и подъезжая к Т-образному перекрестку проезжих частей автомобильной дороги, ведущей от с. Большая Приваловка Верхнехавского района Воронежской области к автомобильной дороге «Панино - Верхняя Хава - Малая Приваловка» и автомобильной дороге «Панино - Верхняя Хава - Малая Приваловка», в нарушение требований п. 1.3 и п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и в нарушение требования п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и в нарушение требования п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, не избрал безопасную скорость движения управляемого им транспортного средства, которая в данной дорожно-транспортной ситуации обеспечивала бы постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего, примерно в 01 час 36 минут 18.06.2020 года, на Т-образном перекрестке проезжих частей автомобильной дороги, ведущей от с. Большая Приваловка Верхнехавского района Воронежской области к автомобильной дороге «Панино - Верхняя Хава - Малая Приваловка» и автомобильной дороги «Панино - Верхняя Хава - Малая Приваловка», расположенном около <адрес> (географические координаты №), не учел дорожные условия и состояние своего транспортного средства, избрал скорость движения, не соответствующую этим условиям, вследствие чего потерял контроль над управлением своим транспортным средством, и допустил выезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части на обочину, и далее в придорожный кювет.

В результате неосторожных действий водителя ФИО1, выразившихся в нарушении требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, пассажиру указанного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1 по неосторожности, согласно заключению эксперта № 5892.20 от 22.12.2020 причинены следующие повреждения: компрессионный перелом тела второго поясничного позвонка (L2) с пролабированием костных фрагментов в просвет позвоночного канала; разрыв надостной и межостной связок в сочленении первого второго поясничных позвонков (L1-L2); разрыв твердой мозговой оболочки спинного мозга; перелом нижнего суставного отростка левой порции дуги второго поясничного позвонка (L2); ушиб, сдавления спинного мозга; синдром «конского» хвоста.

Повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.18; 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Между совершенными водителем ФИО1 нарушениями требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В действиях обвиняемого ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, поскольку материальный ущерб и моральный вред ей возмещены в полном объеме, претензий к обвиняемому она не имеет, примирилась с ним.

Обвиняемый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Китаев И.В. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Прокурор Проскурина С.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, является неосторожным преступлением небольшой тяжести, обвиняемый ФИО1 совершил преступление впервые, добровольно загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей Потерпевший №1

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, добровольно в полном объеме возместил потерпевшей материальный ущерб и загладила причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, попросил у нее прощение за содеянное, примирился с потерпевшей.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

При таких данных, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает, что обвиняемый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, а производство по уголовному делу в отношении него прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за совершение данного преступления на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставить в пользовании и распоряжении собственника Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.А. Панченко

1версия для печати