Решение № 2-1076/2018 2-143/2019 2-143/2019(2-1076/2018;)~М-886/2018 М-886/2018 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-1076/2018

Дело № 2-143/2019 11 июня 2019 года

47RS0002-01-2018-001164-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Даниловой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ленинградскому областному государственному стационарному бюджетному учреждению социального обслуживания «Волосовский психоневрологический интернат», Комитету по социальной защите населения Ленинградской области о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании произвести выплаты в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ЛОГБУ «Волосовский ПНИ» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЛОГБУ «Волосовский ПНИ», Комитету по социальной защите населения Ленинградской области и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконными и отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, №-к от ДД.ММ.ГГГГ о единовременном премировании сотрудников младшего медицинского персонала в части уменьшения на 20 баллов единовременного премирования ФИО1, №-к от ДД.ММ.ГГГГ о единовременном премировании сотрудников младшего медицинского персонала в части уменьшения на 100 баллов единовременного премирования ФИО1, обязать ответчика произвести выплаты единовременного премирования в соответствии с приказами №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ЛОГБУ «Волосовский ПНИ» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по социальной защите населения Ленинградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в ранее представленном письменном отзыве на иск возражал относительно удовлетворения требований к комитету, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика ЛОГБУ «Волосовский ПНИ», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1,7 ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 1, 5, 7, 12 ст. 20 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с абз. 11, 16, 17, 20 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ЛОГБУ «Волосовский ПНИ» на должность санитарки палатной. С ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту «О проведении проверки соблюдения мер противопожарного режима в ЛОГБУ «Волосовский ПНИ» ответственными лицами за организацию работ по пожарной безопасности в учреждении о ДД.ММ.ГГГГ, в спальном корпусе «А», общее отделение 2-6 группы (дежурная санитарка ФИО1) в комнате № на 6 группе оставлено без присмотра включенными большое количество электроприборов, в комнате ощущается сильный запах горячего пластика. В комнате закрытой на ключ, оставлен включенным в сеть планшет на зарядке.

ФИО1 с указанным актом ознакомлена.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ о единовременном премировании сотрудников младшего медицинского персонала ФИО5 уменьшено единовременное премирование на 20 баллов за несоблюдение своих должностных инструкций, за не подготовку мягкого инвентаря к осеннему сезону.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения единовременного премирования младшего медицинского персонала в части, применимой к ФИО1, поскольку материалами дела не подтверждены основания для снижения премирования ФИО1 «за несоблюдение своих должностных инструкций, за не подготовку мягкого инвентаря к осеннему сезону». Результаты проведения проверки соблюдения мер противопожарного режима от ДД.ММ.ГГГГ, которой выявлено нарушение правил пожарной безопасности, не согласуется с формулировкой, указанной в приказе.

Кроме того, в материалы дела не представлена объяснительная ФИО1 относительно не подготовки мягкого инвентаря к осеннему сезону, равно как не представлено акта в соответствии с абз. 1 ст. 193 ТК РФ.

Сведений о проведении проверки относительно не подготовки ФИО1 мягкого инвентаря к осеннему сезону и доказательств нарушения ФИО1 должностной инструкции в этой части ответчиком ЛОГБУ «Волосовский ПНИ» в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности указанного приказа и его отмене.

В соответствии с п. 3.1 правил внутреннего трудового распорядка ЛОГБУ «Волосовский ПНИ» от ДД.ММ.ГГГГ, работник имеет право, в том числе, на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

В соответствии с п. 4.2 указанных правил работодатель обязан, в том числе, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно должностной инструкции ЛОГБУ «Волосовский ПНИ» № от ДД.ММ.ГГГГ санитарка палатная выполняет указания медицинской сестры; воспитывает в проживающих постоянные навыки соблюдения санитарно-гигиенических правил самообслуживания, контролирует их выполнение; выполняет работу по обслуживанию и уходу за воспитанниками; постоянно поддерживает чистоту спальных, классных, игровых комнат, кабинетов, мест общего пользования и других помещений согласно правил сан.эпид режима; наводит порядок в тумбочках воспитанников, в шкафах для хранения белья и одежды; следит за чистотой предметов ухода и игрушками; проводит смену и починку постельного и нательного белья, верхней одежды; следит за внешним видом воспитанников: умывает, подмывает, одевает, помогает при заправке постели и передвижении; участвует в проведении банных дней; отвечает за соблюдение питьевого режима, т.е. следит постоянно, чтобы была питьевая вода; помогает при необходимости медицинской сестре при проведении лечебных процедур; помогает воспитателю в проведении прогулок, организации вечернего досуга детей; посещает занятия по санитарному минимуму. С указанной инструкцией ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 49).

В соответствии с п. 2.14 должностной инструкции санитарки палатной общего отделения от ДД.ММ.ГГГГ санитарка палатная должна в случае самовольного ухода гражданина с территории учреждения незамедлительно сообщить об этом дежурной медицинской сестре, принять меры к розыску на прилегающей территории. Каждому дежурному работнику персонально подготовить информацию в виде объяснительной записки на имя директора, указать время, обстоятельства происшествия, особые приметы гражданина, во что был одет. Указать где в это время находились и чем занимались сотрудники, кто обнаружил факт самопроизвольного ухода, перечень предпринятых мер и т.п. С указанной инструкцией ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 63).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, увидев проживающего ФИО6 в домашней одежде и не найдя у него разрешения покинуть учреждение, ФИО1 велела ФИО6 пойти к медицинским работникам за разрешением и проследила за ним – ФИО6 пошел в сторону медицинского пункта. Уехал в Волосово самовольно. По ночам не спит из-за судорог.

Согласно письменным объяснениям санитарки ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, работавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 до пяти часов утра ДД.ММ.ГГГГ ходил по коридору, поскольку у него судороги, состояние ФИО6 было нормальное, корвалол ФИО6 употребил в шесть часов утра ДД.ММ.ГГГГ в туалете, о чем ФИО9 сообщила медицинской сестре.

Согласно письменным объяснениям санитарки ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она приняла смену у санитарки ФИО9, в 8 часов 45 минут пошла будить проживающих на завтрак и под одеялом у ФИО6 нашла две пустые бутылочки из под корвалола; когда в 10 часов ФИО6 стало хуже, ФИО10 сообщила об этом медицинской сестре, также у ФИО6 был обнаружен нафтизин; в 14 часов была вызвана скорая помощь.

Согласно докладной старшей медицинской сестры ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время дежурства отпустила проживающего ФИО12 в <адрес>, не поставив в известность дежурную медсестру. При его прибытии из <адрес> не проверила его сумку, чем нарушила свою должностную инструкцию.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, он, ФИО12 с августа 2018 года по настоящее время проживает в ЛОГБУ «Волосовский ПНИ», является дееспособным; ФИО1 является санитаркой 6 группы, где он, ФИО12, проживает; осенью 2018 года ФИО12 самостоятельно, без разрешения покинул учреждение, уехал в <адрес> с целью покупки сигарет, продуктов и лекарств; по возвращении в интернат, охранник на проходной у ФИО12 ничего не спросил; после без контрольного приема корвалола ему стало плохо, он очнулся в больнице; один раз в месяц, после получения пенсии, ФИО12 выезжает в <адрес> за покупками, до осени 2018 года, он, ФИО12, выезжал регулярно, никто при выходе и возвращении в учреждение его не проверял, однако после осени 2018 года, когда ФИО12 пытался покинуть территорию интерната, его не отпустили и посадили в изолятор.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, она, ФИО11, работает в должности старшей медицинской сестры в ЛОГБУ «Волосовский ПНИ»; осенью 2018 года свидетелю позвонила медсестра приемного отделения и сообщила о том, что ФИО12 попал в больницу после без контрольного приема корвалола, после чего, она, ФИО11, собрала санитарок, а именно ФИО10, ФИО9 и ФИО1 и взяла с них письменные объяснительные; в своей объяснительной ФИО1 изложила, что об уходе ФИО12 из учреждения она не сообщила, а отправила его отпрашиваться самостоятельно, также ФИО1 не проверила вещи ФИО12 по возвращении в интернат; после получения объяснительных с санитарок, ей, ФИО11, была написана докладная на имя директора учреждения; также свидетель показала, что она является членом комиссии по премированию сотрудников, заполняет оценочные листы, причины снижения баллов ФИО1 не помнит. На вопрос представителя истца о разночтении в датах написания объяснительных санитарок (ДД.ММ.ГГГГ) и докладной на имя директора от ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ), свидетель пояснила, что возможно ошиблась в дате, когда писала докладную.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства относительно привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что права ФИО1 на ознакомление работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, а именно с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой санитарка палатная должна в случае самовольного ухода гражданина с территории учреждения незамедлительно сообщить об этом дежурной медицинской сестре, принять меры к розыску на прилегающей территории, были нарушены; с указанной инструкцией ФИО1 была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, не предполагает действий санитарки в случае самовольного ухода проживающих с территории интерната.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО12, территорию интерната он покинул самостоятельно, ранее он покидал территорию регулярно, один раз в месяц, при этом ни у кого не отпрашивался.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО11, поскольку материалами дела объективно подтверждено, что докладная записка на имя директора о допущении ФИО1 самовольного ухода с территории интерната, написана ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, а объяснения санитарок об указанном случае, на основании которых написана докладная получены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, суд также признает незаконным и отменяет.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ о единовременном премировании сотрудников младшего медицинского персонала ФИО8 уменьшено единовременное премирование на 100 баллов за невыполнение своих должностных обязанностей, приказ о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, признан судом незаконным и отменен, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о единовременном премировании сотрудников младшего медицинского персонала не может быть признан законным, поскольку основанием для издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения ФИО8 премирования на 100 баллов послужил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о комитете по социальной защите населения <адрес>», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления органами исполнительной власти <адрес> функций и полномочий учредителя государственного учреждения <адрес>», уставом <адрес> государственного стационарного бюджетного учреждения социального обслуживания «Волосовский психоневрологический интернат», собственником имущества и учредителем является <адрес>. Полномочия собственника учреждения осуществляет <адрес>, полномочия учредителя осуществляет Комитет по социальной защите населения <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что комитет по социальной защите населения <адрес> не может отвечать по обязательствам интерната, поскольку не выполняет функции собственника, а выполняет лишь функции учредителя учреждения.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что указанными приказами №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые права ФИО2 были нарушены, указанные приказы признаны судом незаконными и отменены, с учетом нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ленинградскому областному государственному стационарному бюджетному учреждению социального обслуживания «Волосовский психоневрологический интернат» о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании произвести выплаты в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Признать незаконным и отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о единовременном премировании сотрудников младшего медицинского персонала в части уменьшения на 20 баллов единовременного премирования ФИО1.

Признать незаконным и отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о единовременном премировании сотрудников младшего медицинского персонала в части уменьшения на 100 баллов единовременного премирования ФИО1.

Обязать Ленинградское областное государственное стационарное бюджетное учреждение социального обслуживания «Волосовский психоневрологический интернат» произвести в полном объеме выплаты ФИО1 в соответствии с приказами о единовременном премировании сотрудников младшего медицинского персонала №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ленинградского областного государственного стационарного бюджетного учреждения социального обслуживания «Волосовский психоневрологический интернат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Комитету по социальной защите населения Ленинградской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 14 июня 2019 года.