Решение № 2-2477/2020 2-2477/2020~М-970/2020 М-970/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-2477/2020

Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13мая 2020 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к А.Р. ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 18..... автомобилю марки «Mercedes – Benz» государственный ... под управлением водителя ФИО3 был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «HyundaiSonata» государственный номер ... А.Р. ФИО1..... между ПАО «СК «Росгосстрах» и ответчиком ФИО4 заключен договор обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств (по полису ОСАГО), что подтверждается страховым полисом ХХХ ..., сроком действия с 06.09.2019г. по 05.09.2020г., согласно которому застрахован риск наступления гражданской ответственности в результате использования автомобиля марки «HyundaiSonata» государственный номер ... RUS, идентификационный номер (VIN) .... 25.12.2019г. в ПАО «СК «Росгосстрах» зарегистрировано заявление о наступлении страхового события, предоставлены документы и сведения по договору ОСАГО. При рассмотрении материалов дела истцом было установлено, что при заключении электронного полиса ОСАГО ... автомобиль марки «HyundaiSonata» государственный номер ... был внесен страхователемФИО5, как спец. техника (категория F), что не соответствует реальному типу данного транспортного средства, исходя из представленных страховщику документов и информации, представленной производителем в открытом доступе. При этом режим использования транспортного средства является существенным условиемдоговора страхования, влияющего на риск наступления страхового события.В силу того, что страхователь А.Р. ФИО1 при заключении договора страхования умышленно ввел истца как страховщика в заблуждение относительно режима использования застрахованного транспортного средства, сообщив, таким образом, заведомо ложные сведения, договор страхования является недействительным.Врезультате, ПАО «СК «Росгосстрах» просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX ... от ...., заключенный между ПАО «СК «Росгосстрах» и А.Р. ФИО1 недействительным с момента заключения, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца – ПАО «СК «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному письменному заявлению исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – А.Р. ФИО1 - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 942 Гражданского РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. 2. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. 3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В ходе судебного заседания установлено, что18.... автомобилю марки «Mercedes – Benz» государственный ... RUS под управлением водителя ФИО8 был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «HyundaiSonata» государственный номер ... А.Р. ФИО1.

.... между ПАО «СК «Росгосстрах» и ответчиком ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по полису ОСАГО), что подтверждается страховым полисом ХХХ ..., сроком действия с 06.09.2019г. по 05.09.2020г., согласно которому застрахован риск наступления гражданской ответственности в результате использования автомобиля марки «HyundaiSonata» государственный номер ..., идентификационный номер (VIN) ....

25.12.2019г. в ПАО «СК «Росгосстрах» зарегистрировано заявление о наступлении страхового события, предоставлены документы и сведения по договору ОСАГО.

При рассмотрении материалов дела было установлено, что при заключении электронного полиса ОСАГО ... автомобиль марки «HyundaiSonata» государственный номер ... RUS был внесен страхователемФИО5, как спец. техника (категория «F»), что не соответствует реальному типу данного транспортного средства, исходя из представленных страховщику документов и информации, представленной производителем в открытом доступе.

Следует отметить, что для автомобилей данной категории (категории «F»), используемых в качестве спец.техники (самоходные сельскохозяйственные машины) страховой тариф иной, чем для легковых автомобилей физических лиц.

Поскольку при заключении договораА.Р. ФИО1 умолчал о том, что автомобиль будет использоваться в качестве спец.техники, указав цель использования транспортного средства – «личная», и до сегодняшнего дня ответчик не сообщил об этом в страховую компанию для изменения условий договора страхования, указанные действия ответчика расцениваются судом как обман страховщика, поскольку статьей 179 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, чтоответчик при заключении договора обязательного страхования транспортных средств сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Цель использования страхуемого транспортного средства, о которойответчикне сообщил страховщику в момент заключения договора, в силу условий договора страхования и Правил страхования, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страховой премии, включения в договор иных условий.

Следовательно, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, что в силу статьи 179 Гражданского кодекса РФ влечет недействительность договора страхования.

Таким образом, исковые требования ООО «СК «Росгосстрах» к А.Р. ФИО1 опризнании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от02.... (полис серия XXX ...), заключенный между Публичным акционерным обществом «Страховая компания «Росгосстрах» и ФИО1, с момента его заключения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хабибуллина