Приговор № 1-63/2023 1-8/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-63/2023

№


Приговор

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Казанцева И.Л.,

при секретаре Хлебалиной М.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Богатовского района Самарской области Морева Д.А., помощника прокурора Богатовского района Самарской области Уйбо С.В.,

потерпевших С.Я.А., Потерпевший 1,

подсудимого Овакимян Г,

защитника в лице адвоката Хайдуковой И.Ю., представившей удостоверение № выданного ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Овакимян Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, паспорт №, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, военнообязанного, со средним образованием, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, Овакимян Г находясь в кухне, расположенной в <адрес>, принадлежащим Потерпевший 1, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший 1, С.Я.А. и Свидетель 1, между Овакимян Г и С.Я.А. возник словесный конфликт, перешедший в драку. После чего, Овакимян Г, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - мобильного телефона марки № принадлежащего потерпевшей Потерпевший 1, действуя умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Потерпевший 1, со стола, расположенного в кухне вышеуказанного дома, незаконно извлек, тем самым открыто похитил мобильный телефон марки № принадлежащий Потерпевший 1, стоимостью 50 369 (пятьдесят тысяч триста шестьдесят девять) рублей, 25 копеек, в силиконовом чехле прозрачного цвета, стоимостью 612 (шестьсот двенадцать) рублей 50 копеек, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб Потерпевший 1 на общую сумму 50 981(пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят один) рублей 75 копеек.

Таким образом, Овакимян Г совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Овакимян Г вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 не признал, показал, что позвонила Потерпевший 1 на телефон Свидетель 1, пригласила в гости, приехали, помогли выкопать картошку. Первый конфликт произошел, когда помогали в огороде, потом С.Я.А. приревновал к жене. Потерпевший 1 была сильно пьяная, С.Я.А. взял молоток и ударил его по голове, на кухне в ответ он ударил его пару раз, потом сказал, что заберет телефон в счет компенсации последствий конфликта, С.Я.А. не возражал, Потерпевший 1 участия в обсуждении не принимала. Телефон забрал, утром уехал в Самару сдал телефон за 27 000 рублей.

Вина подсудимого Овакимян Г подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший 1 в судебном заседании показала, что плохо помнит события произошедшего, это было с ДД.ММ.ГГГГ с мужем уехали убирать огород, позвонила знакомая Свидетель 1, в ходе разговора предложила вызвать ей такси и оплатить, она с Овакимян Г приехала, жарили шашлык, выпивали. Между Овакимян Г и ее мужем изначально произошел конфликт, потом зашли в дом, продолжали выпивать, она первая ушла спать, следом за ней пошел Овакимян Г, лег с ней, из-за этого между Овакимян Г и ее мужем С.Я.В. снова возник конфликт, начали драться, Овакимян Г сказал, что теперь телефон его, избил мужа. Забрали колонку, которая находилась потом у Свилдетель 2. На контакт не шли, в воскресенье вернуть телефон отказались, угрожали, в понедельник обратились в следственные органы.

Момент драки видела, лежала на полу, мужа избивали. Была в полудреме, слышала и видела, как Овакимян Г нападал на мужа. Телефон принадлежит ей, подарок мужа. Обещали вернуть деньги, так и не вернули.

Первый конфликт возник на улице в ходе разговора, второй конфликт произошел, из-за того, что Овакимян Г лег к ней, а ее муж с Свидетель 1 остались на кухне выпивать. Муж приревновал, телесные повреждения никто не причинял. Когда появилась Свилдетель 2, не знает, было темно, после 11. Что происходило на кухне знает, судя по шороху и крикам, спорили, дрались, когда С.Я.В. начали бить, проснулась.

Застала конец драки, когда муж уже лежал, Свилдетель 2, Свидетель 1 и Овакимян Г ушли, захватив колонку. Муж лежал у холодильника на кухне, слышала из комнаты и видела, но не выходила.

Телефон муж приобрел ей в подарок за 69 тысяч рублей. Телефон был на столе, Свидетель 1 спрашивала пароль, чтобы музыку послушать, Овакимян Г взял его со стола. О том, что ранее говорила, что деньги вернули, просила не принимать эти показания, поверила, что ей отдадут деньги, но ей ничего так и не отдали.

Потерпевший С.Я.А. показал, что № прошлого года с женой приехали на огород убирать урожай, знакомая позвонила попросилась в гости с мужем, приехали, отдохнули, посидели, ночью жена пошла спать, Овакимян Г тоже, лег, свидетель взял молоток ударил его по голове, никаких видимых повреждений не было, крови тоже. Овакимян Г нанес телесные повреждения, его супруга тоже участвовала, жена проснулась, их разняли, сели дальше выпивать, потом ушел спать, проснулся от ругани на кухне, жена якобы вела себя непристойно, увел ее спать. Остался на кухне выпивал. Пока отлучался в зал, вышел на кухню, стояла Свилдетель 2, подруга жены, начали ругаться, вмешался Овакимян Г со своей женой, Овакимян Г начал его бить, через некоторое время появляется Овакимян Г с телефоном в руках и сказал, что забирает его в счет погашения конфликта, уходя еще несколько раз ударил.

Днем пытались созвониться, они трубку не взяли. Потом Свидетель 1 позвонила, угрожала, что выложит в интернет видео с участием жены. Телефон приобрел в подарок жене, стоимость 64990 тысяч. Когда Овакимян Г забирал телефон, говорил, что забирает в счет урегулирования спора. Когда телефон забирали, Свилдетель 2 была в доме, стояла на пороге.

Последний конфликт на кухне спровоцировала Свилдетель 2, ей сказал, чтобы уходила, в результате чего, начали ругаться и Овакимян Г начал его бить. Молотком ударил Овакимян Г, за то что он начал лезть к <данные изъяты>.

Когда его избивали, его жена спала. Драка была не из-за телефона, Овакимян Г взял телефон в счет общего конфликта, бил не для того чтобы забрать телефон.

Свидетель Свидетель 1 показала, что помогали на работах в огороде, стали выпивать, С.Я.А. приревновал Овакимян Г к М., взял молоток ударил, потом замахнулся еще, Овакимян Г спросил у него о компенсации за удар, С.Я.А. сказал денег нет, есть только телефон, забрали телефон и ушли. Телефон принадлежит С.Я.А., а не М., она не работает, не могла позволить себе такой телефон, еще жаловалась, что живут плохо, а телефон купил такой дорогой, сидел в тюрьме, из-за этого не может написать заявление.

Когда драка происходила и когда шел разговор про телефон в доме были ФИО1, М., Овакимян Г и свидетель. Н. пришла поздно, часа в 2 ночи.

В тот момент, когда происходила драка, М. пыталась разбудить, она была не в состоянии. Конфликт на кухне произошел из-за того, что рассказала о том, что что Потерпевший 1 приставала к Овакимян Г, он приревновал. Ударил в левую сторону головы молотком.

Они помирились, выпили по рюмке, телефон находился на столе. Перед уходом Овакимян Г спросил про телефон, С.Я.А. сказал забирай, в счет того, что ударил его молотком. Потерпевший 1 была в сильном состоянии опьянения, не могла даже стоять на ногах.

Свидетель Свилдетель 2 показала, что приехала часа в 2 ночи, М. спала, Свидетель 1 и Овакимян Г сидели на кухне, разговаривали. Свидетель 1 рассказала, что за конфликты у них были. Овакимян Г сказал, что С.Я.А. ударил его молотком по голове, Овакимян Г сказал, что заберет телефон, С.Я.А. сначала сказал нет, потом сказал забирай, телефон лежал на столе.

Овакимян Г наносил телесные повреждения С.Я.А., но не сильно, несколько раз по лицу, кровь пошла, дала ему тряпку. Все успокоились, сразу ушли.

Между Овакимян Г и С.Я.А. конфликт произошел из-за удара молотком.

Вина подсудимого Овакимян Г также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший 1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащий ее мобильный телефон (т. 1 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объект осмотра земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у гр. Овакимян Г изъят договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «№ сер.№, с фототаблицей (т. 1 л.д. 38-44);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ИП «Зотова НИ» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 151/ <адрес>, 12, изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «№ сер.№ с фототаблицей (т. 1 л.д. 139-143);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является договор <данные изъяты>

постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № приобщены договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «№ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «№-№)» (т. 1 л.д. 147-148);

заключением первичной товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость указанных объектов, с учетом старения материалов (износа) и отсутствия гарантии качества, по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ года составляет: мобильного телефона марки «№ в рабочем состоянии, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ- 50 369,25 рублей (пятьдесят тысяч триста шестьдесят девять рублей 25 копеек); прозрачного силиконового чехла, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ -612,50 рублей (шестьсот двенадцать рублей 50 копеек) (т. 1 л.д. 159-163);

вещественными доказательствами: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки № и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «№ (т. 1 л.д. 147-148 ).

Анализируя перечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством требований, позволяют прийти к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Оснований для исключения какого-либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.

Указанные показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, суд принимает во внимание как относимые, достоверные, допустимые и не противоречивые, в части, имеющей значение для уголовного дела, взаимно дополняющими друг друга. То обстоятельство, что каждый описывает события по-разному, не влияет на общую картину произошедшего. Разница в описаниях события обусловлена состоянием опьянения каждого из участников и свидетелей конфликта.

Анализ показаний дает основание для вывода о том, что применяемое насилие Овакимян Г по отношению к С.Я.А. связано с конфликтом на почве ревности последнего, нанесения им удара молотком по голове Овакимян Г, а не в целях открытого хищения имущества.

В связи с чем, признак преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, не нашел своего подтверждения, действия подсудимого ошибочно квалифицированы в данном объеме.

Суд приходит к выводу, что действия Овакимян Г подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку его действия носили очевидный характер, имущество было открыто похищено, согласие на передачу имущества в собственность Овакимян Г со стороны собственника телефона Потерпевший 1 не имелось, как и наличие правовых оснований для этого.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи.

Овакимян Г не судим (л.д. 70-71), на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, ДД.ММ.ГГГГ поступил на <данные изъяты> (л.д. 75, 76), согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Борский» на учете не состоит (л.д. 83), согласно характеристике с места жительства жалоб не поступало (л.д. 78), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Овакимян Г в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иными болезненным состоянием психики. В момент совершения правонарушения он находился в состоянии №, что не лишало его способности в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Овакимян Г может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Он не обнаруживает психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. Овакимян Г <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины по ч. 1 ст. 161 УК РФ, наличие заболевания хроническая №

В соответствии со ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-№ от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, основания для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого суд не усматривает при отсутствии обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, которые бы могли свидетельствовать о снижении степени общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности, наличия по делу смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде обязательных работ в целях его исправления, учитывая, что производство общественно полезных работ на безвозмездной основе, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы, суд не усматривает.

Учитывая заключение экспертизы, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Овакимян Г обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «№ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «№ хранящиеся при уголовном деле подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Овакимян Г оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Овакимян Г виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Овакимян Г обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Казанцев И.Л.