Решение № 2-128/2018 2-128/2018 (2-4117/2017;) ~ М-3329/2017 2-4117/2017 М-3329/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-128/2018

Копия

№2-128/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В. при секретаре Удаловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения и при обращении к ответчику, как к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП страховое возмещение не выплачено. Поэтому размер материального вреда в размере 56100 рублей полагает необходимым взыскать с ответчика. В связи с тем, что страховое возмещение не выплачено своевременно в полном объеме, заявлены требования о взыскании неустойки, как меры ответственности за нарушение обязанности произвести страховую выплату. Считает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, и просит взыскать компенсацию морального вреда. Заявлены также требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке его требования, а также взыскании судебных издержек. Впоследствии истец уточнил исковые требования просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу 48,200 рублей страхового возмещения, неустойку в сумме 14460 за период с ДАТА по ДАТА, моральный вред в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, представительские услшуги в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 366,18 рублей, нотариальные расходы в сумме 1970 рублей, штраф в размере 24100 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика-Яковлева К.В. с иском не согласна.

Представитель третьего лица- РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.6 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ПАЗ 3204-03 гос номер <***> под управлением ФИО3 и автомобиля Волга Сайбер № под управлением ФИО4, находящемся в собственности истца ( л.д. 6).

В результате рассматриваемого ДТП автомобилю Волга Сайбер №, причинены механические повреждения.

Из административного материала явствует, что виновником ДТП является водитель ФИО3.

Страховщиком гражданской ответственности истца являлась АО СК «Подмосковье».

После ДТП истец обратился в означенную страховую компанию по прямому возмещению убытков. Страховщиком был произведен осмотр транспортного средства, однако страховое возмещение АО СК «Подмосковье» выплачено не было.

Приказом Банка России от 20.07.2017 года № ОД -2046 была отозвана лицензия на осуществление страхования АО СК «Подмосковье».

Страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП является ПАО СК «Росгосстрах» и в связи с этим ДАТА истец обратился к ответчику с заявлением для осуществления страховой выплаты, предусмотренные ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”.

Осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу, после рассматриваемого ДТП ответчиком в установленные законодательством сроки организован не был.

Страховое возмещение истцу не выплачено.

В соответствии с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенного по инициативе истца (л.д.9-25), таковая стоимость с учетом износа составляет 56100 руб.

Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта проведено и составлено в полном соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Выводы, изложенные в названном заключении, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, изложенных выше, суд полагает, что ставить под сомнение выводы о стоимости восстановительного ремонта, указанных в заключении, представленного истцом, у суда оснований не имеется.

Согласно платежного поручения от ДАТА АО СК «Подмосковье» перечислило в адрес истца страховое возмещение в сумме 7900 рублей ( л.д. 96-97).

Таким образом с истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 48200 рублей ( 56100 руб.- 7900 руб.).

Суд полагает, что вышеназванными фактическими данными, подтверждающими неуплату страхового возмещения в полном объеме в сроки, установленные законодательством, достаточно обосновываются требования истца о начислении и взыскании неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В связи с тем, что ответчиком получено заявление на выплату страхового возмещения ДАТА, по истечении 20-ти дней за заявленный истцом период расчет пени будет следующий: в период с ДАТА по ДАТА.

48200 руб. х 1 %* 30 дней = 14460 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, период просрочки, размер взыскиваемого страхового возмещения, а также компенсационную природу неустойки, суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить ее взыскиваемый размер до 10.000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 3.000 руб.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в 1.000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 48200 руб. Следовательно, размер штрафа составит 24100 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, период просрочки, размер взыскиваемого страхового возмещения, а также компенсационную природу штрафа, суд усматривает явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить взыскиваемый размер штрафа до 10.000 руб.

Согласно п.5 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о совершении истцом виновных действий, препятствующих выплате страховой суммы, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов - оплата услуг по составлению экспертного заключения.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из исследованных судом квитанций и договора (л.д.20-21) следует, что истцом оплачены услуги по составлению заключения в сумме 5.000 руб., оплачены почтовые расходы в сумме 366,18 руб.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из соглашения и расписки, явствует, что услуги представителя оплачены в сумме 7000 руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, объем оказанной юридической помощи, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме 1.000 руб.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов- оплата нотариальных услуг в сумме 1970 руб., означенные требования удовлетворению не подлежат, т.к. согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что сама доверенность от 18.05.2017 года была представлена, в материалы дела с целью подтверждения полномочий на ведение дела от имени истца и проверялась судом с указанной целью, в материалы дела представлена нотариально заверенная копия ( л.д. 45). Однако, не было представлено доказательств, что указанная доверенность была выдана только для представления интересов истца в настоящем деле и может быть отнесена к судебным издержкам последнего согласно ст. 94 ГПК РФ. Как следует из копии указанной доверенности, она наделяет поверенных широким объемом полномочий, выдана на ведение любых гражданских дел и административных дел. При таком положении оснований для взыскания в пользу истца расходов на оформление указанной доверенности не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 48200 (сорок восемь тысяч двести) рублей, неустойку в сумме 10.000 (десять тысяч) руб., компенсацию морального вреда 1.000 (одна тысяча) руб., штраф в сумме 10.000 (десять тысяч) руб., судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя 1.000 (одна тысяча) руб., почтовые расходы в сумме 366 (триста шестьдесят шесть) руб.18 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 2246 (две тысячи двести сорок шесть) руб.47 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья. Подпись.

Копия верна. Судья Л.В. Худякова

Секретарь Удалова С.И.

Подлинный документ храниться в материалах дела №2-128/18