Приговор № 1-374/2023 1-51/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-374/2023

УИД № 47RS0017-01-2023-000174-38 дело № 1-51/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 07 февраля 2024 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Седовой И.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего копарем на Тихвинском городском кладбище в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ул. <адрес>, не судимого, инвалидности не имеющего, задерживался в порядке ст.91 УПК РФ 07 июля 2023 года по 08 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 06 июля 2023 года по 06 часов 35 минут 07 июля 2023 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к бытовой постройке без номера, расположенной на территории Тихвинского городского кладбища по адресу: <адрес>, Тихвинский <адрес>, вблизи <адрес> (кадастровый №), с географическими координатами 59.39.44 с.ш. 33.28.6 в.д., действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее одного удара неустановленной деревянной доской (палкой), являющейся предметом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде тупой травмы грудной клетки, а именно: закрытый перелом бокового отрезка седьмого ребра слева, локальный ушиб левого легкого с повреждением (разрывом) ткани легкого, осложнившийся травматическим левосторонним пневмотораксом, расцененное согласно заключению эксперта №316 от 18 августа 2023 года, в соответствии с п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину признал, подтвердил, что в предъявленном ему обвинении обстоятельства совершения преступления указаны верно, в содеянном раскаивается, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его причастность к совершению вмененного ему преступления и вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, которые суд признает доказательствами по делу, а именно.

Согласно показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 06 июля 2023 года находился на своем рабочем месте на Тихвинском городском кладбище вместе с коллегами по имени Свидетель №2 и ФИО6. По окончании работы в 15 часов 00 минут они втроем в бытовом помещении за помещением сторожа на кладбище сидели, отдыхали, употребляли спиртное. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов 00 минут в окно увидел, что в их сторону идет компания из пяти ранее неизвестных ему мужчин. Первым на улицу вышел ФИО6, а затем он. К ФИО6 подошел один из мужчин, стал высказывать ему претензии, что он не возвращает ему 1500 рублей. Тогда он понял, что ФИО6 и указанный мужчина знакомы. Впоследствии ему стало известно, что данным мужчиной является Потерпевший №1. В ходе общения, как ему показалось, вышеуказанные двое договорились, что ФИО6 отдаст долг в течение двух дней. Остальные четверо мужчин стояли и наблюдали за происходящим. Неожиданно для него Потерпевший №1 нанес ФИО6 удар палкой по руке, между ними началась потасовка. В этот момент четверо мужчин, которые пришли вместе со Потерпевший №1, убежали в сторону автодороги. Ему стало обидно за ФИО6, поэтому он взял деревянную палку с территории, прилегающей к бытовому помещению, и нанес ею Потерпевший №1 один удар по туловищу и один удар по ногам. ФИО6 к этому времени прекратил потасовку со Потерпевший №1, отошел в сторону. Потерпевший №1 от нанесенных им ударов упал на землю. Он выбросил палку в сторону. ФИО6 ушел, Потерпевший №1 встал на ноги, они переговорили, после чего вдвоем прошли в бытовое помещение, где находился Свидетель №2, втроем продолжили распивать спиртное примерно до 23 часов, конфликтов между ними не возникало. Затем на такси все разъехались по домам. Вину в содеянном признает полностью, искренне сожалеет о том, что избил Потерпевший №1 (л.д.61-62, 78-80).

После оглашения подсудимый ФИО2 подтвердил данные показания.

В ходе предварительного расследования подсудимым ФИО2 07 июля 2023 года в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области подано заявление о том, что 06 июля 2023 года примерно в 20 часов на территории Тихвинского кладбища он нанес не менее двух ударов палкой по туловищу ранее неизвестному ему мужчине, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.49).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил добровольное написание им данного заявления, а также обстоятельства, указанные в нем.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его смертью, около 20 часов 00 минут 06 июля 2023 года он, ФИО17 ФИО5, ФИО1 ФИО7 и парень по имени ФИО7, фамилию которого он не знает, приехали на кладбище <адрес>, в районе улицы <адрес>. Он хотел уточнить у ФИО6, фамилию которого не знает, работающего на данном кладбище сторожем, про денежные средства, которые тот ему должен. Вчетвером они подошли к бытовке, откуда вышел ФИО6, он с ФИО6 договорился о возврате им долга на следующий день. В этот момент из второй бытовки вышли двое неизвестных ему мужчин в состоянии алкогольного опьянения, стали выгонять с территории кладбища тех, кто пришел с ним, при этом у одного из указанных лиц в руке была деревянная палка, у второго металлический могильный крест. Он заступился за ФИО15, ФИО16 и парня по имени ФИО7, пытался неизвестных ему мужчин словесно успокоить, но мужчина с палкой в руке нанес ему этой палкой один удар по правой ноге, отчего он упал на землю, после чего нанес второй удар палкой в область ребер. ФИО15, ФИО16 и парень по имени ФИО7 к этому времени убежали. Больше ударов ему никто не наносил. Затем мужчина с палкой в руке и мужчина с металлическим крестом помогли ему подняться с земли, он почувствовал сильную физическую боль в области ребер, на такси уехал домой (л.д.14-17).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что он работает разнорабочим и сторожем на Тихвинском городском кладбище, где также работают Свидетель №2 и ФИО2 06 июля 2023 года по окончании рабочего дня втроем расположились в бытовом помещении, где распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов в окно он увидел, что в их сторону шел его знакомый Потерпевший №1, а с ним еще четверо мужчин. Он вышел на улицу один, находился в состоянии алкогольного опьянения, пошел к ним навстречу. К нему из компании вышел Потерпевший №1, который несколько месяцев назад одолжил ему 1500 рублей, и этот долг он ему не вернул. Они вдвоем разговаривали, Потерпевший №1 стал требовать, чтобы он вернул ему его деньги. Он попросил Потерпевший №1 подождать два дня, обещал ему вернуть его деньги. Потерпевший №1 согласился на его предложение, успокоился. В этот момент из бытовки вышел ФИО5, что делал Свидетель №2 он не помнит. Они также находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО5 взял палку длинной примерно 1 метр и нанес ею один удар Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 стал убегать. Компания из мужчин, которая пришла вместе со Потерпевший №1, при виде происходящего побежала в сторону автодороги. ФИО2 с доской в руках, замахиваясь, побежал за Потерпевший №1, который, пробежав около 30 метров, споткнулся и упал на землю. ФИО2 догнал его и нанес ему два удара доской по туловищу. Что происходило далее, он не помнит, сам вернулся в бытовое помещение, к Потерпевший №1 не возвращался, что с ним происходило далее, он не знает (л.д.34-36).

Также в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он сезонно подрабатывает на Тихвинском городском кладбище в качестве разнорабочего, где также работают ФИО6 в качестве сторожа, ФИО5 в качестве разнорабочего. 06 июля 2023 года после рабочего дня втроем сидели в бытовом помещении, выпивали спиртное. Он сильно опьянел, поэтому произошедшее в тот вечер не помнит (л.д.37-38).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 06 июля 2023 года в вечернее время он встретился со сводным братом Потерпевший №1 и их общими знакомыми: ФИО7 по кличке «Седой», ФИО7 ФИО3, все были трезвые, проходили мимо Тихвинского городского кладбища. В это время Потерпевший №1 сказал, что ему задолжал денег сторож кладбища, предложил всем вместе сходить на кладбище, поговорить со сторожем по поводу возвращения долга. Они прошли на кладбище, подошли к бытовым помещениям, из одного из них к ним навстречу вышел ранее незнакомый ему мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, со слов Потерпевший №1 это и был сторож, который не вернул ему денежный долг. Они стояли позади Потерпевший №1. Во время разговора Потерпевший №1 со сторожем, спустя незначительное время, из бытового помещения вышло еще двое ранее незнакомых ему мужчин, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, стали выяснять, что происходит, начался словесный конфликт, в ходе которого один из мужчин подошел к Потерпевший №1, нанес ему не менее одного удара кулаком в лицо, между ними началась потасовка. Все происходило быстро, он не следил, что делали остальные в этот момент. Указанный мужчина взял в руки с прилегающей территории дубину диаметром не менее 10 см, в длину около, 1 м. Потерпевший №1 увидел дубину, попытался убежать от него, но споткнулся и упал на землю. Этот мужчина подбежал к Потерпевший №1 и нанес ему дубиной не менее одного удара по туловищу и не менее одного удара по ногам. У Потерпевший №1 не было видимых кровоподтеков, сказал, что нормально себя чествует. Указанный мужчина позвал Потерпевший №1 в бытовое помещение, куда Потерпевший №1 пошел с ним один, сказал, чтоб его не ждали. Он уехал домой в квартиру Потерпевший №1, где проживал, 07 июля 2023 года около 00 часов туда приехал Потерпевший №1, был сильно пьян, рассказал, что после избиения распивал спиртное с мужчиной, который нанес ему удары, его зовут ФИО5. Под утро Потерпевший №1 стало плохо, он стал задыхаться, вызвали скорую помощь, его госпитализировали (л.д.39-40).

В соответствии с телефонограммой ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница», поступившей 07 июля 2023 года в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, в больницу 07 июля 2023 года в 06 часов 35 минут машиной скорой помощи доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: закрытый перелом седьмого ребра слева, травматический левосторонний пневмоторакс, со слов, 06 июля 2023 года около 20 часов был избит неизвестным на кладбище (л.д.10).

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта № 316 от 18 августа 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 выявлена тупая травма грудной клетки, а именно: закрытый перелом бокового отрезка седьмого ребра слева, локальный ушиб левого легкого с повреждением (разрывом) ткани легкого, осложнившимся травматическим левосторонним пневмотораксом, расцененная как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г.), образовалась от одного или более травматических воздействий (ударов) твердого тупого предмета (предметов) с точкой (точками) приложения силы в проекции бокового отрезка 7 ребра слева.

Также установлено наличие ушиба мягких тканей левой голени по задней поверхности, расцененного как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня) его расстройства (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), образовался от одного или более травматических воздействий (ударов) твердого тупого предмета (предметов).

Указанным заключением эксперта, в том числе, установлено, что характер, локализация повреждений, давность причинения, количество травматических воздействий и характеристики травмирующего орудия, указанные пострадавшим Потерпевший №1 в своих показаниях, не противоречат судебно-медицинским данным, за исключением выявленного повреждения на левой голени, в то время, как потерпевший в своих показаниях указал о нанесении удара по правой ноге (л.д.27-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2023 года с использованием средств фотофиксации установлено место происшествия – территория, прилегающая к бытовому помещению без номера, расположенная на территории Тихвинского городского кладбища в <адрес>, при этом участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на данный участок территории, пояснив, что на данном месте 06 июля 2023 года ФИО2 нанес ему несколько ударов палкой, причинив тяжкий вред здоровью (л.д.18-20).

Сообщением, поступившим из Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования <адрес><адрес>, установлено, что земельный участок под городским кладбищем с местоположением: <адрес>, <адрес>, вблизи <адрес>, имеет кадастровый №, решение о присвоении адреса земельному участку с указанным кадастровым номером не принималось (л.д.45).

Указанные доказательства судом проверены, они отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, являются допустимыми, достоверными, существенных нарушений требований УПК РФ, влекущих недопустимость указанных выше доказательств, суд не усматривает.

В своей совокупности добытые доказательства являются достаточными и полностью подтверждают, что телесное повреждение в виде тупой травмы грудной клетки, расцененное как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, потерпевшему Потерпевший №1 причинено подсудимым ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в период с 20 часов 00 минут 06 июля 2023 года по 06 часов 35 минут 07 июля 2023 года на территории, прилегающей к бытовой постройке без номера, расположенной на территории <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, вблизи <адрес> (кадастровый №), в результате умышленных действий.

При вынесении обвинительного приговора суд за основу принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования по делу об обстоятельствах произошедшего, которые согласуются между собой, а также с иными вышеперечисленными доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется, существенных противоречий, влияющих на выводы суда, показания данных лиц не содержат. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при допросе в ходе предварительного расследования, давая показания в отношении подсудимого, о наличии оснований для оговора, равно как и данных, ставящих их показания под сомнение, не установлено.

Также суд учитывает показания подсудимого ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, о совершенном им преступлении, не отрицавшего в судебном заседании факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого телесного повреждения в результате его действий с применением деревянной палки при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении.

Оценивая признательные показания ФИО10, суд считает их достоверными, поскольку в целом они являются последовательными и полностью согласуются с остальными указанными выше доказательствами, оснований полагать, что ФИО10 себя оговаривает, суд не усматривает. Указанные показания даны им в присутствии адвоката, являвшегося гарантом соблюдения прав и интересов обвиняемого, протокол допроса подписан как лично им, так и адвокатом.

Объективность заключения проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключение экспертов получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречие между показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего на нанесение ему удара по правой ноге, и заключением эксперта о выявлении у него телесного повреждения, расцененного как легкий вред здоровью, на левой голени, суд не расценивает как существенное, учитывая, что факт причинения ФИО2 потерпевшему данного телесного повреждения не образует состав вмененного подсудимому преступления, при этом не оспаривает показания потерпевшего о нанесении ему ФИО2 нескольких ударов деревянной палкой, в том числе в область нижних конечностей.

О наличии у ФИО2 умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер его действий, механизм причинения телесных повреждений с использованием предмета в качестве оружия при наличии иных способов разрешить возникший конфликт. Как установлено в судебном заседании и следует из показаний подсудимого ФИО2 в суде, в момент разговора потерпевшего со свидетелем Свидетель №1, из чувства обиды, учитывая количественное превосходство людей, пришедших с потерпевшим на разговор, имеющейся у него в руке деревянной палкой нанес Потерпевший №1 один удар по ноге, от которого Потерпевший №1 упал на землю, после чего нанес ему еще не менее одного удара данной палкой по телу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения вменение умышленного нанесения Потерпевший №1 удара неустановленной деревянной доской (палкой) в область нижних конечностей и причинение ушиба мягких тканей левой голени по задней поверхности, поскольку причинение данного телесного повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, не повлекло за собой причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, в связи с чем действия ФИО2 по факту причинения указанного телесного повреждения не подпадают по признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. С учетом указанного обстоятельства, принимая также во внимание показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар по нижним конечностям, и не менее одного удара по туловищу, суд считает установленным, что причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью произошло в результате умышленного нанесения ФИО2 потерпевшему не менее одного удара деревянной доской (палкой) в область грудной клетки, что и подлежит вменению подсудимому.

Подсудимый ФИО2 о наличии психических расстройств не заявлял, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.88, 90). Учитывая обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведение ФИО2 в суде, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2, поэтому признает его подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям против здоровья, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д.86), привлекался к административной ответственности (л.д.85), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где согласно обзорной справке ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно (л.д.94), не официально, но трудоустроен, имеет заболевание.

ФИО2 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины, наличие в материалах дела заявления, поданного им в полицию об обстоятельствах совершенного преступления, которое суд расценивает как чистосердечное признание, что суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ, а также состояние здоровья подсудимого, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в обвинительном заключении указано совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что поддержано государственным обвинителем со ссылкой на показания ФИО2, что данное состояние повлияло на выбранный им способ разрешения конфликта. Однако, суд считает, что доказательств, бесспорно подтверждающих, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение им преступления, не добыто, принимая также во внимание показания подсудимого в суде о том, что совершил вышеуказанные действия из-за обиды за своего знакомого ФИО6, намереваясь таким образом защитить его, учитывая превосходство в количестве лиц, пришедших с потерпевшим, само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

С учетом всех обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, отношение подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Назначая ФИО2 условное осуждение, суд считает необходимым обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО2 не избирать, до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Седова