Решение № 2-406/2024 2-406/2024~М-364/2024 М-364/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-406/2024

Дело № 2 - 406/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2024 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2012 года, по которому Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ» предоставило данному ответчику кредит в размере 293.000 рублей 00 копеек на срок по 20 ноября 2017 года под 20,3% годовых с ежемесячным внесением аннуитетного платежа в размере 7.888 рублей 57 копеек. В соответствии с договором уступки прав требования № от 20 ноября 2017 года Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» уступило Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3 Учитывая то, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по состоянию на 22 апреля 2024 года в размере 259.757 рублей 84 копейки, из которых 198.399 рублей 46 копеек - основной долг, 60.360 рублей 83 копейки - проценты за пользование кредитом и 997 рублей 55 копеек - комиссии. Также Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» просит суд взыскать с ФИО3 уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5.797 рублей 58 копеек (л. д. №

Определением Cнежинского городского суда Челябинской области от 21 мая 2024 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица было привлечено Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» №

Представитель Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о дате слушания настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом (№), просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя истца (№

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания настоящего гражданского дела извещена (№), представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении этого гражданского дела без ее участия и просила суд по заявленным истцом требованиям применить срок исковой давности (№

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дате слушания настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом (№

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии со статьей 809 и с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено то, что по кредитному договору № от 20 ноября 2012 года Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ» предоставило ФИО3 кредит в размере 293.000 рублей 00 копеек на срок по 20 ноября 2017 года под 20,3% годовых с ежемесячным внесением аннуитетного платежа в размере 7.888 рублей 57 копеек (№

В соответствии с договором уступки прав требования № от 20 ноября 2017 года Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» уступило Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3 №).

Ответчиком был нарушен график погашения кредита, что следует из представленного истцом расчета задолженности заемщика ФИО3 №

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой данности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

На основании разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая то, что кредитным договором № от 20 ноября 2012 года предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности о взыскании задолженности, поскольку последний платеж заемщиком ФИО3 должен был быть осуществлен 20 ноября 2017 года №), поэтому условия указанного кредитного договора в любом случае стали нарушаться заемщиком ФИО3 с 21 ноября 2017 года, из чего следует то, что с этого дня Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» узнало и должно было узнать о нарушении своего права заемщиком ФИО3 по условиям кредитного договора № от 20 ноября 2012 года.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 29 июня 2021 года путем направления этого заявления по почте (№), а период с 21 ноября 2017 года до 29 июня 2021 года составляет более трех лет. То есть, с заявлением о выдаче судебного приказа Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье с пропуском срока исковой давности. Судебный приказ был выдан мировым судьей 12 июля 2021 года №). Этот судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 1 ноября 2021 года в связи с поступлением от ФИО3 возражений относительно исполнения указанного судебного приказа (л. <...>). Исковое заявление было направлено Обществом с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» по почте в Снежинский городской суд Челябинской области 2 мая 2024 года (л№), то есть по истечении шести месяцев с даты отмены указанного выше судебного приказа. Данное исковое заявление было зарегистрировано в Снежинском городском суде Челябинской области 13 мая 2024 года (л№

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2012 года в размере 259.757 рублей 84 копейки и государственной пошлины в размере 5.797 рублей 58 копеек в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев