Решение № 2-1-553/2017 2-1-553/2017~М-1-522/2017 М-1-522/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1-553/2017

Дело №2-1-553/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества «ОКА» ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Власовой Е.С. и Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области и ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что в 1998 году купила у ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, за что уплатила ему денежные средства.

Указанный участок после совершения сделки был переоформлен председателем садоводческого общества «ОКА» на нее, а также ей выдана членская книжка садовода.

В настоящее время она желает оформить право собственности на приобретенный земельный участок, но не может это сделать ввиду того, что письменный договору купли-продажи на данное имущество не составлялся и в установленном законом порядке не регистрировался.

При этом она более 19 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом, ежегодно оплачивает членские взносы в садоводческое общество «ОКА».

За указанный период времени претензий к ней от бывшего собственника ФИО3 по поводу спорного земельного участка не поступало, и права на указанное имущество никто не заявлял.

Определениями Мценского районного суда Орловской области от 15.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены администрация Мценского района Орловской области и садоводческое некоммерческое товарищество «ОКА» (далее СНТ «ОКА»).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил суду заявление о признании исковых требований. В ходе рассмотрения дела, пояснял, что, действительно, в 1998 году, продал спорный земельный участок ФИО1

Представитель ответчика администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «ОКА» ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил обстоятельства, изложенные ФИО1 в иске.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации Мценского района Орловской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статьей 11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ установлено, что действие ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имущества началось до 01.01.1995 г. и продолжается в момент введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Пленум ВС РФ №10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Пленума ВС РФ №10/22 от 29.04.2010, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ №10/22 от 29.04.2010 давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 Пленума ВС РФ №10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 Пленума ВС РФ №10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании постановления главы администрации Мценского района Орловской области от 17.11.1992 №620 «О перераспределении земельных участков граждан в коллективных садоводческих товариществах» за гражданами, членами коллективных садоводческих товариществ, закреплены земельные участки садоводческих товариществ в собственность или пожизненное наследуемое владение (л.д. 48).

Во исполнение указанного постановления главы администрации Мценского района Орловской области ФИО3 как члену садоводческого товарищества в собственность был предоставлен земельный участок под садоводство в СНТ «ОКА», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно сообщению Мценского отдела Управления Росреестра по Орловской области от 12.07.2017 свидетельство о праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО3 в архиве отсутствует (л.д. 28).

Право собственности на указанный земельный участок за ФИО3 не зарегистрировано, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 24.08.2017.

Вместе с тем, право собственности ФИО3 на спорный земельный участок подтверждается сообщением Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России №4 по Орловской области от 11.09.2017, из которого следует, что согласно сведений, поступивших из ОГУП «Недвижимость», 26.08.2005 внесена запись в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым №, с указанием правообладателя данного имущества ФИО3 и вида права – «собственность», и с указанного времени на имя ответчика производилось начисление земельного налога.

Как установлено судом, ФИО1 в 1998 году купила у ФИО3 указанный выше земельный участок, уплатив ему денежные средства и указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

При этом письменного договора купли-продажи данного имущества между сторонами не составлялось.

После совершения сделки по приобретению земельного участка ФИО1 обратилась к председателю садоводческого товарищества «ОКА», который оформил на нее членскую книжку садовода, а членскую книжку садовода на ФИО3 уничтожил.

Указанное обстоятельство подтверждается членской книжкой - 36 СОТ «ОКА-2» на имя ФИО1 (л.д. 18-21) и справкой председателя СНТ «ОКА» ФИО2, из которой следует, что ФИО1 является собственником земельного участка № в садоводческом общества «ОКА» с 1998 года, задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Кроме того, из членской книжки ФИО1 следует, что членские взносы оплачивались истцом исправно, начиная с 1998 года по 2016 год включительно (л.д. 22).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.08.2017, следует, что спорный земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым №, расположен по адресу: <адрес> относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разращенного использования: для садоводства; сведения о правообладателе отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Каких-либо сведений о наличии ограничений в пользовании данным участком, не имеется.

Имеющимся в материалах дела планом СНТ «ОКА» подтверждено, что спорный земельный участок с кадастровым №, входит в состав садоводческого некоммерческого товарищества (л.д. 17).

Из материалов гражданского дела также следует, что СНТ «ОКА» значится зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц с 23.12.2015.

Следует принять во внимание, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.01.2005, входит в состав СНТ «ОКА», категория земли и вид разрешенного использования соответствует назначению земельного участка.

Факт владения ФИО1 спорным земельным участком в течение восемнадцати лет подтвердили в судебном заседании свидетели: ФИО8, В.Л.В.

Так, свидетель ФИО8 подтвердил, что ФИО3, владевший спорным земельным участком, продал его в 1998 году ФИО1

Сотрудник СНТ «ОКА» В.Л.В. пояснила, что в 1998 году ФИО1 приобрела у ФИО3 земельный участок № в СНТ «ОКА», и с указанного времени постоянно им пользуется как своим собственным, в том числе оплачивает членские взносы.

Не верить показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 с 1998 года более 18 лет пользуется земельным участком в СНТ «ОКА» с кадастровым №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказан факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным земельным участком как своим собственным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец не настаивает на взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, что является её правом.

Руководствуясь ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Полный мотивированный текст решения изготовлен 29.09.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области.

Председательствующий Н.С. Шуклина