Решение № 2-3361/2018 2-3361/2018~М-2529/2018 М-2529/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-3361/2018

Дело №2-3361/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года Первомайский районный суд г.ФИО2 н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.

с участием адвоката Мухамадеева Р.Р.,

при секретаре Нешевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Страховая компания «Ангара», третьи лица: Российский Союз Автостраховщиков, АО АТП №3 «Транссервис» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> истец стоял на автобусной остановке около дома <адрес> Подъехал автобус марки <данные изъяты> гос.номер № <данные изъяты> принадлежащий АО АТП №3 «Транссервис» под управлением водителя ФИО1 ФИО4 начал заходить в автобус и когда поставил ногу в салон, двери закрылись и водитель начал движение. Истец стал кричать, чтобы водитель остановился, но водитель открыл двери автобуса и продолжал движение, истец не удержался и упал на дорогу. Правая нога истца оказалась под колесом автобуса. Автобус съехал с его ноги, прохожие оказали ему первую помощь и вызвали скорую медицинскую помощь.

Истец был доставлен в <данные изъяты> в 1-е травматологическое отделение с диагнозом: оскольчатый перелом средней-нижней трети правой б/берцовой кости, м/берцовой кости со смещением костных обломков, дефект костной ткани, размозжение, отслойка дермы правой голени в-н/3 области, на 1/2 диаметра голени. В результате полученной травмы истец стал инвалидом 2 группы.

Гражданская ответственность АО АТП №3 «Транссервис» на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор о передаче страхового портфеля <данные изъяты> по ОСАГО, ДСАГО, КАСКО – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> завершилась процедура передачи страхового портфеля по ОСАГО, ДСАГО в ООО «Страховая компания «Ангара».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО «Страховая компания «Ангара» с заявлением о получении страховой выплаты при наступлении страхового случая, приложив к нему необходимый пакет документов.

Ответчик признал данный случай страховым и произвел истцу страховую выплату в счёт возмещения причиненного вреда здоровью в сумме 110250,00 руб.

Однако указанную сумму истец считает заниженной. Согласно п.5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164 размер выплаты страхового возмещения для инвалида 2 группы составляет 70% страховой суммы. Истцу полагалась к выплате сумма страхового возмещения в размере 350000,00 руб., недоплата составляет – 239750 руб.

Претензия истца о доплате указанной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения, поэтому ФИО3 просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» страховую выплату за вред, причиненный здоровью в размере 239750руб., неустойку, предусмотренную ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- 232452,50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Мухамадеев Р.Р., действующий по доверенности, иск поддержал, дал показания, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» ФИО5, действующая по доверенности иск не признала. Показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Ангара» были переданы права по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и наземного транспорта от <данные изъяты> которой ранее - ДД.ММ.ГГГГ эти права перешли от <данные изъяты> В том числе, ответчику был передан и полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № заключенный между <данные изъяты> и АО АТП-3 «Транссервис» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Страховая компания «Ангара» поступило заявление с приложенными документами от ФИО3 о выплате суммы страхового возмещения. Из представленных документов следовало, что истец является инвалидом 2 группы по общему заболеванию и в соответствии с Правилами была расчитана сумма страхового возмещения в размере 110250,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата. Претензию истца о доплате страховой суммы получили, но выплату до настоящего времени не произвели. Просила снизить сумму неустойки за нарушение сроков исполнения требований истца о доплате страховой выплаты на основании ст.333ГК РФ.

Третьи лица в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении в их отсутствие суд не просили, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда регулируется ст.12 указанного Федерального закона.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Также данной нормой закона предусмотрено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> истец стоял на автобусной остановке около дома <адрес> Подъехал автобус марки <данные изъяты> гос.номер №, (VIN) № принадлежащий АО АТП №3 «Транссервис» под управлением водителя ФИО1 ФИО4 начал заходить в автобус и когда поставил ногу в салон, двери закрылись и водитель начал движение. Истец стал кричать, чтобы водитель остановился, но водитель открыл двери автобуса и продолжал движение, истец не удержался и упал на дорогу. Правая нога истца оказалась под колесом автобуса. Автобус съехал с его ноги, прохожие оказали ему первую помощь и вызвали скорую медицинскую помощь. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (л.д.10), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.17-18).

Истец был доставлен в <данные изъяты> в 1-е травматологическое отделение с диагнозом: оскольчатый перелом средней-нижней трети правой б/берцовой кости, м/берцовой кости со смещением костных обломков, дефект костной ткани, размозжение, отслойка дермы правой голени в-н/3 области, на 1/2 диаметра голени (л.д.19-23- выписки из истории болезни).

В результате полученной травмы истец стал инвалидом 2 группы. Первый раз ему была установлена группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), а затем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Гражданская ответственность АО АТП №3 «Транссервис» на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> Страховой портфель по ОСАГО, ДСАГО ДД.ММ.ГГГГ передан ООО «Страховая компания «Ангара», что представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО «Страховая компания «Ангара» с заявлением о получении страховой выплаты при наступлении страхового случая, приложив к нему необходимый пакет документов (л.д.26-31).

Ответчик признал данный случай страховым и произвел истцу страховую выплату в счёт возмещения причиненного вреда здоровью в сумме 110250,00 руб. только ДД.ММ.ГГГГ т.е. с нарушением срока. В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт о страховом случае по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014г. №431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п.п.4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г.№ 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Истцом были представлены страховщику все необходимые документы, в т.ч. постановление о назначении СМЭ, заключение Эксперта <данные изъяты> справка об инвалидности (л.д.27), поэтому ему должно было быть выплачено страховое возмещение в размере 350000,00 руб. (500000,00 руб. х 70% страховой суммы).

Довод представителя ответчика о том, что истцу была правильно расчитана сумма страхового возмещения, т. к. им не была приобщена к пакету документов первая справка об установлении инвалидности в ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной. Во-первых, истцом была предоставлена справка об установлении ему 2-й группы инвалидности, а во-вторых, если ответчик посчитал недостаточной одной этой справки, то мог запросить у потерпевшего первоначальную справку об установлении группы инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на основании п.5 Правил расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164, направил ответчику претензию о доплате суммы в размере 239750руб. (л.д.32-42).

Однако до настоящего времени сумма в счет возмещения причиненного ему вреда так и не выплачена, поэтому с учетом выплаченной суммы подлежит довзысканию 239750,00 руб. (350000,00 руб. – 110250,00 руб.)

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный законом срок страховое возмещение истцу в полном объеме выплачено не было, то суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать и взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, право истца на которую, прямо предусмотрено Законом об ОСАГО.

В соответствии с п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании представитель ответчика просил применить ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 июня 2016 года N1363-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ст. 333 ГК РФ предполагает выплату такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для потерпевшего в результате нарушения его прав), несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовых принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 120000,00 руб.

Данная сумма неустойки, по мнению суд, является соразмерной последствию допущенного страховой компанией нарушения обязанности по выплате страхового возмещения, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховой компании.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Установив факт неисполнения ответчиком требований по уплате страховой выплаты в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 119875,00 руб. (350000,00 руб. – 110250,00 руб. х 50%).

Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Страховая компания «Ангара»

подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 996,25 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО3 страховую выплату на вред причиненный здоровью в размере 239750,00руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты – 120000,00 руб., штраф – 119875,00 руб., а всего 479625,00 руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета- 7996,25 руб.

ФИО3 в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО2 н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 17.09.2018г.

Судья: