СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5231/2025 2-5231/2025~М-4242/2025 М-4242/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-5231/2025

Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

УИД 74RS0001-01-2025-005544-41

Дело № 2-5231/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» ноября 2025 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Хабиной И.С.,

при секретаре: Макаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 259 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 360 000 руб. на скок 60 месяцев под 22,9 % годовых. Ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 556 780 руб. 65 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав № № по условиям которого право требования по кредитному договору № № перешло к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ФИО1 ООО ПКО «Феникс» на основании договора № №.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 78). Обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 360 000 руб. на скок 60 месяцев под 22,9 % годовых (л.д.14-17).

Согласно условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, Тарифами, договором о комплексном банковском обслуживании, что подтверждается ее подписью (л.д. 16 ).

Как следует из выписки по счету в соответствии с кредитным договором денежные средства в размере 360 000 руб. были предоставлены ФИО1 (л.д.34).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, ОАО «Росгосстрах Банк», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту ФИО1

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно условиям кредитного договора, графику платежей ФИО1 должна была ежемесячно возвращать сумму кредита, при этом размер ежемесячного платежа включает в себя сумму основного долга, а также проценты за пользование кредитом.

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав № № по условиям которого право требования по кредитному договору № № перешло к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ФИО1 ООО ПКО «Феникс» на основании договора № №.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 556 780 руб. 65 коп. (л.лю.40-41)

Ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.

Добровольно отказавшись от взыскания процентов и неустоек истец просил о взыскании основного долга в размере 259 000 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку последний платеж по кредитному договору должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № № Советского района г. Челябинска в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению должника судебный приказ отменен. С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, в силу заключенного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что истцом уже к моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен трехлетний срок исковой давности. При этом, истец ООО ПКО «Феникс» с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд не обращался.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований заявленных требований о взыскания задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 259 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Хабина И.С.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025г.