Приговор № 1-210/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело 1-210/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 26 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе судьи Чубаровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Ворониной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Цапкова О.М., представившего удостоверение № 1078 от 30.06.2015 и ордер № 000061 от 20.04.2017,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, 13.02.2017 года, в вечернее время, не позднее 21 часа35 минут, находясь на участке местности, расположенном у дома № 123 по ул. ФИО3 в г.Томске, из неустановленного следствием источника, умышленно, незаконно, приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метил-2-(1-4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3метилбутаноат, который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,53 грамм, что является крупным размером, которое впоследствии умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного 13.02.2017 года в период времени с 21 часа 35 минут до 22 часов 03 минут в служебном кабинете № 304 отдела полиции № 4 УМВД России по г.Томску, расположенном по ул. ФИО3, 38 в г.Томске,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого ( л.д.61-62) и обвиняемого ( л.д. 89-90), согласно которым ФИО1 пояснял, что 13.02.2017 в вечернее время, находился возле дома № 123 по ул. ФИО3 в г.Томске, проходя мимо указанного дома в сугробе, заметил прозрачный полиэтиленовый мешок типа клип-бокс, в котором находилось темно-коричневое пластичное вещество. Он (ФИО1) сразу же понял, что в мешке находится наркотическое вещество «Спайс ТВ», так как ранее его уже употреблял. Он поднял пакет и положил в левый нижний карман своей куртки черного цвета, которая была на нем одета. После чего, зашел в подъезд дома № 123 по ул. ФИО3 в г.Томске, где на первом этаже захотел покурить «Спайс», однако в этот момент был задержан сотрудниками полиции.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе следствия, суд принимает как доказательства вины подсудимого и считает возможным взять их за основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, допрос был проведён в установленном законом порядке, с разъяснением ФИО1 его процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ, с участием адвоката, замечаний на протокол допроса не поступало. Кроме того, признательные показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так согласно показаниям свидетелей А.С. и А.С. – сотрудников УМВД России по г.Томску, 13.02.2017 в вечернее время, около 21 часа, они находились на рабочем месте, от начальника дежурной части ОП №4 УМВД России по г.Томску сотрудниками воинской части № 6887 был доставлен ФИО1, который находится в состоянии наркотического опьянения. При досмотре у последнего, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный бесцветный пакет (мешок) с самозакрывающейся горловиной, типа «клип-бокс», внутри которого находилось твердое вещество темного цвета. ФИО1 пояснил, что в указанном пакете находится наркотическое вещество «Спайст ТВ», которое он хранил при себе для личного потребления. (л.д. 18-20, 21-22).

Свидетель А.С. в ходе предварительного расследования пояснил, что 13.02.2017 с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут заступил на боевую службу в отдел полиции № 4 УМВД России по г.Томску. При исполнении должностных обязанностей, А.С. обследовал подъезд дома № 123 по ул.ФИО3, в г.Томске, в котором был обнаружен ФИО1 в состоянии наркотического опьянения. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 4 УМВД России по г.Томску, где был произведен досмотр последнего в присутствии двух понятых, в ходе которого обнаружен и изъят у ФИО1 прозрачный полимерный бесцветный пакет (мешок) с самозакрывающейся горловиной, типа «клип-бокс», внутри которого находилось твердое вещество темного цвета. ФИО1 пояснил, что в указанном пакете находится наркотическое вещество «Спайст ТВ», которое он хранил при себе для личного потребления. (л.д. 23-24).

ФИО2 в ходе предварительного следствия пояснили, что 13.02.2017 около 21.30 минут находились возле здания отдела полиции № 4 УМВД России по г.Томску, где к ним подошел сотрудник полиции и предложил побыть понятыми при проведении досмотра задержанного мужчины. В ходе досмотра мужчина представился ФИО1, при нем был обнаружен прозрачный полимерный бесцветный пакет (мешок) с самозакрывающейся горловиной, типа «клип-бокс», внутри которого находилось твердое вещество темного цвета. ФИО1 пояснил, что в указанном пакете находится наркотическое вещество «Спайст ТВ», которое он хранил при себе для личного потребления. По факту личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами (л.д. 29-30, 25-26).

Также виновность ФИО1 подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому 13.02.2017, в присутствии понятых, в левом нижнем кармане куртки последнего обнаружен бесцветный пакет (мешок) с самозакрывающейся горловиной, типа «клип-бокс», внутри которого находилось твердое вещество темного цвета, в котором согласно пояснениям ФИО1 находится наркотическое средство «Спайс ТВ», которое он хранил для личного употребления (л.д.8);

- заключением эксперта № 145 от 27.02.2017, согласно которого изъятое у ФИО1 вещество, массой 0,53 грамм содержит в своем составе метил-2-(1-4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3метилбутаноат, который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д.36-37);

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2017, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором, согласно заключения эксперта № 145 от 27.02.2017 находится вещество растительного происхождения массой 0,53 грамма в мешке, содержащее в своем составе метил-2-(1-4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3метилбутаноат, который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д.39);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 14.02.2017, в ходе которой он в присутствии понятых и защитника, указал на участок местности около дома № 123 по ул. ФИО3 в г.Томске и пояснил, что именно в этом месте нашел пакет с наркотическим средством (л.д. 69-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2017 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности у дома № 123 по ул. ФИО3 в г.Томске, где ФИО1 нашел полимерный пакет с наркотическим средством, который в последующем хранил при себе для личного употребления до момента изъятия. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен тамбур в подъезде вышеуказанного дома, где был задержан ФИО1 (л.д.71-72);

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установленной совокупностью изложенных доказательств.

Факт нахождения у подсудимого наркотического средства подтверждается протоколом личного досмотра от 13.02.2017 года, согласно которого при досмотре ФИО1 в левом нижнем кармане куртки обнаружен полимерный пакет бесцветный пакет (мешок) с самозакрывающейся горловиной, типа «клип-бокс», внутри которого находилось твердое вещество темного цвета, в котором согласно пояснениям ФИО1 находится наркотическое средство «спайс ТВ». Впоследствии в присутствии ФИО1 и двух понятых указанный полиэтиленовый пакет изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан, снабжен пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица.

Отраженные в указанном протоколе личного досмотра сведения соответствуют показаниям свидетелей А.С., А.С., А.С., А.С., А.С. которые подтвердили факт изъятия наркотического средства у подсудимого.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет, поскольку они полны, последовательны, даны с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой, а также с материалами дела.

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (введено Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1340), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического средства, которое приобрёл и хранил ФИО1 относится к крупному размеру.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в ходе предварительного расследования дал признательные показания, ранее не судим, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Томской области, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, руководством по месту работы - с положительной стороны, социально адаптирован.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний в части времени, места и обстоятельств приобретения им наркотического средства. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 вины в совершении преступления, что подтверждается его явкой с повинной, данной подсудимым после задержания сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Исходя из изложенного, в совокупности с данными характеризующими личность подсудимого, его материальным положением, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос об условном осуждении, суд принимает во внимание, что ФИО1 в целом, положительно характеризуется по месту работы и жительства, не судим, раскаялся в содеянном деянии, что подтверждается его признательными показаниями и заявлением о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. Данные обстоятельства позволяет суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку на предварительном следствии им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, в судебном заседании данное ходатайство подсудимым поддержано. Рассмотрение дело в общем порядке судопроизводства назначено судом по инициативе государственного обвинителя.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, внутри которого находится вещество растительного происхождения массой 0,53 г, содержащим в своем составе метил-2-(1-4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3метилбутаноат,который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Томску, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы и представления через Октябрьский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а также, вступивший в законную силу приговор, в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

ФИО1 вправе одновременно с подачей апелляционной (кассационной) жалобы (возражений на представление) ходатайствовать о рассмотрении апелляционной (кассационной) жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда апелляционной (кассационной) инстанции его защитника.

Судья Е.Ю.Чубарова

Копия верна.

Судья Е.Ю. Чубарова

Секретарь: И.В. Кузнецова

«___» _______________ 2017 года

Оригинал хранится в деле № 1-210/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.