Решение № 2-767/2018 2-767/2018~М-827/2018 М-827/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-767/2018

Дело №2-767-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

17 октября 2018 года

дело по иску ГУ МВД Российской Федерации по Кемеровской области, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД Российской Федерации по Кемеровской области, действующее в интересах Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, требования мотивировало следующим.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 30.05.2017 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1, взысканы с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 27.07.2017 года определение Заводского районного суда г.Кемерово от 30.05.2017 года отменено, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Вышеназванными судебными определениями была установлена незаконность действий (бездействий) инспектора (дорожно - патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес><данные изъяты> полиции ФИО2

В связи с тем, что в пользу ФИО1 состоялось решение суда и им были понесены издержки на оплату услуг представителя, суд взыскал в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

22.12.2017 года Министерство финансов Российской Федерации в рамках исполнения обязательств перечислило на банковский счет ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице МВД России в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Выслушав стороны, исследовав гражданское дело №***, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.03.2017 года постановлено: решение Заводского районного суда г.Кемерово от 08.12.2016 года отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить и вынести новое решение. Исковые требования ФИО1 к ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, МВД России, ГУ МВД России по Кемеровской области о взыскании убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерство внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 50398 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (гражданское дело №***, л.д.47-56).

По обстоятельствам гражданского дела следует, что незаконность привлечения к административной ответственности установлена, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении истца ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Действия сотрудников ОГИБДД являются не законными, поскольку протокол составлен в отношении лица, не совершавшего административного правонарушения. То обстоятельство, что отдельным судебным актом действия сотрудников ГИБДД не признаны незаконными, не может служить к отказу в удовлетворении требований, поскольку данное обстоятельство установлено в рамках рассмотрения настоящего дела.

Вышеназванными судебными постановлениями установлена незаконность действий (бездействий) ФИО2

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.07.2017 года, определение Заводского районного суда г.Кемерово от 30.05.2017 года отменено, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д.4-8).

Согласно копии платежного поручения от 22.12.2017 года №*** Министерство финансов Российской Федерации перечислило на банковский счет ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей (л.д.9).

В силу положений ч.ч.1, 3.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ч.5 ст.15 ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Согласно п.1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года №699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

Таким образом, учитывая, что Российская Федерация в лице МВД России за счет казны Российской Федерации на основании статьи 1069 ГК РФ возместила ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, МВД России обладает правом регрессного требования к виновному лицу ФИО2 в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации:

- ущерб – 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 22 октября 2018 года.