Постановление № 1-67/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 июня 2019 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания: Осетровой Т.И.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Константиновского района Амурской области Титовой Е.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката адвокатского кабинета «Фемида» Вишневского С.П., предоставившего удостоверение № 63 и ордер № 118 от 20.06.2019 г.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что примерно 26 февраля 2019 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу деревянного бруса, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на участке, расположенном по <адрес>. В период времени примерно с 26 февраля 2019 года по 20 марта 2019 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в отсутствие посторонних лиц, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, противоправно, безвозмездно, тайно путём свободного доступа, с земельного участка, расположенного по <адрес>, изъял и обратил в свою собственность 1,5 м3 деревянного бруса, оценённые собственником как дрова, стоимостью 5 550 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 умышленного, тайного хищения чужого имущества потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 5550 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая на то, что ФИО1 загладил причинённый ему имущественный вред путём полного возмещения ущерба, каких-либо претензий, в том числе и материального характера, к ФИО1 он не имеет, предоставив суду письменное заявление соответствующего содержания и расписку о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1, не отрицая своей вины в совершении инкриминируемого ему в вину преступного деяния, соглашаясь в полном объеме с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, не требуя при этом дальнейшего разбирательства по делу.

Государственный обвинитель помощник прокурора Константиновского района Титова Е.А. также не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников уголовного процесса, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, относится к преступлениям средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 загладил причинённый вред потерпевшему Потерпевший № 1 путём возмещения имущественного вреда, тем самым примирился с потерпевшим, о чём потерпевший предоставил суду заявление соответствующего содержания.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 впервые, то есть будучи не судимым, совершил преступление, которое в соответствии с частью 3 статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладив причинённый материальный ущерб путём возмещения имущественного вреда.

Суд, принимает во внимание отсутствие каких-либо претензий к ФИО1 со стороны потерпевшего Потерпевший №1, личность виновного и в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе, регламентированных статьёй 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности, поскольку имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и для этого выполнены все условия, предусмотренные действующим законодательством.

По данному уголовному делу на основании постановления Константиновского районного суда от 16 мая 2019 года в ходе предварительного расследования в качестве меры процессуального принуждения был наложен арест на денежные средства в размере 5500 рублей, находящиеся на счёте № 40817810523050003040, открытом в Амурском региональном филиале АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, что подтверждается протоколом от 21.05.2019 г. (л.д.86).

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Учитывая, что причиненный материальный ущерб по делу возмещен в полном объёме, поэтому имеется необходимость в отмене меры процессуального принуждения – ареста, наложенного на денежные средства в размере 5500 рублей, находящиеся на счёте № 40817810523050003040, открытом в Амурском региональном филиале АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1.

Согласно статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон (ч.9 ст.132 УПК РФ), поэтому суд в соответствии со ст.132 ч.9 УПК РФ взыскивает с ФИО1, который имеет регулярный доход в виде заработной платы, в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату Вишневскому С.П. в общей сумме 6464 рубля за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе производства предварительного следствия на основании постановления следователя от 23.05.2019 года ( л.д. 140).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 115, п.3 ст.254, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-67/2019 года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 6464 (шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля.

Отменить меру процессуального принуждения в виде ареста на денежные средства в размере 5500 рублей, находящиеся на счёте № 40817810523050003040, открытом в Амурском региональном филиале АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1.

Копию настоящего постановления после вступления в законную силу направить в дополнительный офис №, расположенный в <адрес>, для исполнения в части отмены меры процессуального принуждения – снятия ареста на денежные средства в размере 5500 рублей, находящиеся на счёте №, открытом в Амурском региональном филиале АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1.

Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу: 11 (одиннадцать) металлических крепежных изделий – нагелей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Константиновскому району, передать собственнику Потерпевший №1; ручную пилу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции по Константиновскому району, возвратить собственнику ФИО1; справки ГКУ АО УЦЗН Константиновского района на имя ФИО6, справку из ОПФР по Амурской области, товарный чек ИП «ФИО2.» о стоимости 1 м3 дров, справку администрации Ключевского сельсовета о составе семьи Потерпевший №1, справку ООО «Бытовик» о среднем совокупном доходе Потерпевший №1, рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району КУСП № 705 от 28.03.2019 года, заявление о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № 708 от 28.03.2019 года, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела на период всего его срока хранения.

Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области.

Председательствующий Зинченко С.В.