Апелляционное определение № 33-7508/2026 от 31 марта 2026 г.

03RS0002-01-2023-008323-87

2-961/2024

Судья Баженова Е.Г.

33-7508/2026

Категория 2.137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 1 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллина Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2025 г. заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены меры обеспечения иска, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 4 апреля 2024 г. в виде запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба. Заявитель указывает, что с определением не согласен, считает его незаконным.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Иных оснований для отмены обеспечительных мер при удовлетворении иска, статья 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2024 г. постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании доли незначительной и выплате компенсации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 октября 2025 г. принят отказ ФИО1 от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2024 г. прекращено.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что дело по существу рассмотрено, в связи с чем, отпали основания для сохранения мер обеспечения иска.

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении судом мотивирован, и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Довод частной жалобы о том, что отказ от исковых требований не исключает возможности подачи нового искового заявления или пересмотра дела в ином порядке, в связи с чем, сохранение обеспечительных мер остается необходимым, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку настоящее гражданское дело разрешено судом, имеется вступившее в законную силу решение суда, а потому, обеспечительные меры, наложенные в рамках настоящего гражданского дела подлежат отмене.

Доводы частной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.Р. Зиннатуллина