Решение № 2-182/2018 2-182/2018~М-194/2018 М-194/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-182/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования, морального вреда, расходов по оплате нотариальных услуг, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО2 по доверенности представитель Общества с ограниченной ответственностью «Креативные технологии» ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Банк ВТБ », ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» был заключён кредитный договор № на сумму 800.916 руб., под 13,5% годовых, срок возврата кредита - 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключённого между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования, в соответствии с которым в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 100.915 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка, срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» и положениями заявления на включение в число участников Программы страхования, заключение договора страхования и все последующие сопутствующие действия являются обязанностями банка, принятыми им на себя в рамках исполнения договора страхования, по которому выгодоприобретателем является банк. Банк, выступая в качестве страхователя по страхования, оказывал услугу по подключению клиента к программе страхования, присоединение заёмщика к договору коллективного страхования и распространение его условий на клиента является услугой, оказываемой банком. При этом истец не является стороной договора страхования, ответчиком не предоставлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по подключению истца к программе страхования, при этом уплаченные истцом денежные средства не являются страховой премией, а представляют собой плату за вышеуказанную услугу, в страхования премия страховщику уплачена банком из средств заемщика, в связи с чем, в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 958 ГК РФ, истец вправе расторгнуть договор страхования и требовать возврата денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуги. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса, тем самым, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 958 ГК РФ, отказался от предоставления ему услуг по страхованию. При этом, учитывая, что данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заёмщика, как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. В связи с чем, по мнению истца, ему подлежит возврату комиссия за подключение к Программе коллективного страхования в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в размере 94.187 руб. 34 коп., из расчёта добровольного пользования услуги по страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отказом же от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его права, как потребителя, на отказ от услуги. Кроме того, условие, содержащееся в страховом полисе - «При отказе Страхователя от Договора страхования возврат страховой премии или её части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ)» - не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель в праве отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10.000 руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ» часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 94.187 руб. 34 коп., моральный вред в размере 10.000 руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1.950 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, предоставил письменный отзыв на иск, из которого следует, что договор страхования между банком и истцом не заключался. Между банком и истцом был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил истцу заёмные денежные средства, а истец обязался их вернуть в соответствии с условиями кредитного договора. При этом ДД.ММ.ГГГГ истцом было оформлено поручение на перечисление денежных средств в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 100.915 руб. в счёт платы за включение в число участников Программы страхования. В указанном документе истец выразил своё добровольное согласие на подключение к программе страхования, существующей в банке, на основании договора между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» в целях дополнительного обеспечения и выполнения обязательств истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае наступления страхового события. При обращении в банк с данной анкетой истец был уведомлён о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита, заёмщик вправе подписать заявление, проставляя своё согласие на заключение договора страхования, что и было фактически сделано заёмщиком, либо отказаться от участия в программе страхования. Таким образом, волеизъявление истца по указанному вопросу не влияло на принятие банком решения о выдаче кредита, что и подтверждено в полном объёме заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, факт навязывания услуги страхования со стороны банка ВТБ (ПАО) в данной ситуации отсутствует, то нормы ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» невозможно применить к данным правоотношениям. Положения о возложении обязанностей страхования жизни заёмщика не были включены в условия заключённого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт навязывания банком услуг по заключению договора страхования жизни и здоровья. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заёмщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что действия банка по предоставлению услуги коллективного страхования правомерны. Кроме того, истцом не доказан размер причинённых со стороны ответчика убытков в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, а также не доказано изложенное в иске обстоятельство отсутствия у потребителя возможности заключения кредитного договора без оформления услуги страхования. Данный довод напрямую опровергается подписанными самим же заёмщиком заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим уведомление потребителя о том, что данная услуга предоставляется исключительно по собственному желанию. Также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий банка, равно как и причинно-следственная связь между двумя названными фактами, в связи с чем, указанные исковые требования также не подлежат удовлетворению. Банк не являлся получателем денежных средств, распоряжение о перечислении которых заёмщик осуществил в пользу страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» материалы дела не содержат доказательства получения банком данных денежных средств, в связи с чем, выводы истца о получении (удержании) банком данных денежных средств, не верные и не обоснованные. По мнению ответчика, банк вообще не является надлежащим ответчиком в данном споре, так как указанные денежные средства не получал, а лишь произвёл их перечисление по реквизитам, указанным истцом в заявлении на подключение к программе коллективного страхования. Специальное законодательство о страховании (Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015-1) и Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У содержат нормы права, в соответствии с которыми возврат страховой суммы осуществляет именно страховщиком, которым ПАО «Банк ВТБ» не является, тем более, что в Указании № 3854-У речь идёт исключительно о сумме страхового вознаграждения, а не о платной услуге по подключению к программе страхования, которую оказал истцу банк. В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ «Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не предоставил.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив исковое заявление, доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частями 1 и 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В настоящем судебном заседании было установлено, что ПАО «Банк ВТБ» является кредитной организацией, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 получил кредит в размере 800.916 руб., на срок 60 месяцев.

Разработанная ПАО «Банк ВТБ» типовая форма анкеты-заявления на получение кредита в ПАО «Банк ВТБ» содержит разъяснения о том, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту, срок кредита.

Заполняя анкету-заявление на получение кредита, ФИО2 изъявил желание заключить договор страхования. Предусмотренное анкетой-заявлением поле, в котором надлежало поставить отметку при нежелании заключить договор страхования, осталось пустым, истец его не заполнил, напротив истцом заполнено поле, свидетельствующее о добровольном согласии и в своём интересе на оказании истцу дополнительных платных услуг банка по обеспечению его страхования путём подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Также ФИО2, выразив желание о заключении договора страхования, ознакомлен о стоимости услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанной с учётом указанной в заявлении анкете суммы кредита, 100.915 руб., что подтверждено личной подписью истца.

Истцу была представлена исчерпывающая информация относительно услуги предоставления кредита и относительно услуги страхования.

Списание денежных средств со счёта истца в указанном размере было произведено ПАО «Банк ВТБ» на основании поручения заёмщика банку, изложенного в п. 20 индивидуальных условий кредитного договора.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования является условие о сроке страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор добровольного страхования «Финансовый резерв Лайф+» на основании условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» сроком с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. За весь период страхования истцом единовременно уплачена страховая премия в размере 100.915 руб.

Из условий по страховому продукту «Финансовый резерв» ВТБ Страхование следует, что выгодоприобретателем является застрахованный. Согласно п. 6.2 условий страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 условий возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным): заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования, документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. 6.2 условий, копии документов, удостоверяющих личность застрахованного (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в ПАО «Банк ВТБ» с претензией, в которой просил исключить его из числа застрахованных по программе страхования в рамках договора коллективного страхования, заключённого между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» выплатить истцу денежную сумму неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в размере 94.187 руб. 34 коп.

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

Также в преамбуле данного закона указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, в указанном случае необходимо отметить, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению ст. 958 ГК РФ, регулирующие случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Положениями п. 2 ст. 958 ГК РФ установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

По смыслу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, а не у банка, который стороной договора страхования не является, при этом часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Из материалов дела следует, что на момент добровольного волеизъявления страховщика ФИО2 об отказе от договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма), предусмотренного договором страхования, не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Утрата истцом страхового интереса не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, так как в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств того, что им направлялись страховщику документы, предусмотренные п. 6.2 условий страхования, предусматривающего возможность возврата части страховой премии. Из материалов дела следует, что истцом заявление об исключении его из числа застрахованных направлялось ПАО «Банк ВТБ», а не страховщику, которым согласно договору является ООО СК «ВТБ Страхование».

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ПАО «Банк ВТБ» получателем страховой премии, а также каких-либо комиссий в связи со страхованием жизни и здоровья заёмщика не является, а также то, что договор страхования заключён не с банком, к которому предъявлены настоящие исковые требования, и страховая премия оплачена банком в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» на законных основаниях и волеизъявлении самого страхователя, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику «Банк ВТБ» (ПАО).

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципа диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объёме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определённых в законе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск предъявлен к ПАО «Банк ВТБ», а не к ООО СК «ВТБ Страхование», суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» части страховой премии в размере 94.187 руб. 34 коп. не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. ввиду навязывания услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги страхования при подписании кредитного договора, а также информации о роли банка как агента в отношениях по страхованию жизни и здоровья, сумму агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Из материалов дела установлено, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита. При подписании договора страхования истец ФИО2 согласился со всеми его условиями. Данных о том, что истец обращался к ответчику с заявлением о разъяснении положений договора страхования, не имеется. Доказательств того, что услуга по страхованию навязана истцу, суду не представлено, в материалах дела доказательства тому отсутствуют, подписание договора истцом, безусловно, свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец явно выразил добровольное согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья при получении кредита, в силу чего принцип свободы договора был соблюдён.

Исследовав представленные доказательства, суд не может согласиться с доводами истца о том, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а также с доводами о не предоставлении информации о данной услуге.

Кроме того, истцом не заявлены требования о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования «Финансовый резерв Лайф+» в целом либо отдельных их условий недействительными.

Доказательств признания указанных договоров в целом или в какой-либо части недействительными не представлено.

То есть доказательств нарушения прав потребителя ФИО2, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, действиями ответчика ПАО «Банк ВТБ» при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период его действия, в судебном заседании не добыто, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Также, в соответствие со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Учитывая, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, отсутствуют и основания для взыскания штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процессуальных издержек, связанных с оплатой нотариальных услуг.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования, морального вреда, расходов по оплате нотариальных услуг, штрафа - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Комарова