Решение № 2-3526/2025 2-3526/2025~М-2028/2025 М-2028/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3526/2025

УИД 74RS0001-01-2025-002713-95

Дело № 2-3526/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИМИД» к ФИО1 о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИМИД» (далее по тексту - ООО «ДИМИД») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 159000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 204633 руб. 00 коп. (за период с 18.11.2023 года по 13.03.2024 года), процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 33728 руб. 43 коп. за период с 14.03.2024 года по 30.04.2025 года, с последующим их начислением на сумму долга до даты фактического исполнения ответчиком обязательства по его возврату в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ООО «ДИМИД» указано, что 16 ноября 2023 года между истцом и ФИО1 был заключен договор строительного субподряда <данные изъяты> по условиям которого ФИО1 обязался выполнить работы на объекте: капитальный ремонт здания МКОУ «Казаркинская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО2.», стоимостью 1749000 рублей, а именно: нанесение шпатлевки на поверхности стен внутри помещения в объеме 3000 кв.м., стоимостью 954000 руб. 00 коп.; нанесение краски на поверхности стен внутри помещения в объеме 3000 кв.м., стоимостью 795000 руб. 00 коп. До начала выполнения работ истцом 17 ноября 2023 года была внесена на счет субподрядчика предоплата в размере 159000 рублей. Однако в нарушение условий договора ответчик к выполнению работ не приступил 18 ноября 2023 года, на связь не выходит. Письмом от 02 февраля 2024 года истец заявил односторонний отказ от договора субподряда в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца ООО «ДИМИД» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме, сообщив, что возврат денежных средств от ответчика не произведен.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело с согласие представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные ООО «ДИМИД» исковые требования частично по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) провозглашено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ гласит, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно материалов дела 16 ноября 2023 года ООО «ДИМИД» (Подрядчик) и ФИО1 (Субподрядчик) заключили договор субподряда <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался выполнить на объекте «Капитальный ремонт здания МКОУ «Казаркинская СОШ имени героя Советского Союза ФИО2.» по адресу: <данные изъяты>, следующие работы: нанесение шпатлевки на поверхности стен внутри помещения в объеме 3000 кв.м., стоимостью 954000 руб. 00 коп.; нанесение краски на поверхности стен внутри помещения в объеме 3000 кв.м., стоимостью 795000 руб. 00 коп.Стоимость поручаемых Субподрядчику работ составила 1749000 рублей.

Сроки выполнения работ: на следующий календарный день после внесения подрядчиком предоплаты.

Окончание: не позднее четырнадцати календарных дней с даты начала работ.

Оплата работ производится отдельно по каждому этапу на условиях предоплаты. До начала выполнения этапа работ подрядчик уплачивает субподрядчику предоплату в размере 159000 рублей.

Предоплата по договору субподряда произведена истцом 17 ноября 2023 года в сумме 159000 рублей, что подтверждается платежным поручением №502.

Между тем, обязательства по договору со стороны ответчика не исполнены по настоящее время.

В силу ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Каких-либо доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по договору, которые в силу закона освобождали бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, суду не представлено.

Исходя из того, что ответчиком работы по договору субподряда <данные изъяты> от 16 ноября 2023 года не были произведены, оплаченная ФИО1 предоплата не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных им по договору субподряда <данные изъяты> от 16 ноября 2023 года денежных средств в сумме 159000 рублей.

Пунктом 10.2 договора субподряда предусмотрено, что за нарушение начального, конечного или промежуточных сроков выполнения работ Субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости этих работ за каждый день просрочки платежа до момента полного исполнения своего обязательства.

В связи с тем, что в предусмотренные договором сроки строительные работы не начаты, в адрес ответчика 02 февраля 2024 года истцом был направлен отказ от договора субподряда <данные изъяты> от 16 ноября 2023 года, с требованием возврата суммы предоплаты и выплаты неустойки за нарушение начального срока выполнения работ в размере 134673 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.11.2023 года по 02.02.2024 года в сумме 134673 рубля, исходя из расчета: 1749000 руб. х 0,1% х 77 дней.

Истец просит взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, со ссылкой на ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 03.02.2024 года по 21.08.2025 года в сумме 46305 руб. 77 коп., исходя из расчета:

с 03.02.2024 по 28.07.2024 (177 дн.х366х16%) = 12302 руб. 95 коп.;

с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.х366х18%) = 3831 руб. 64 коп.;

с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.х366х19%) = 3466 руб. 72 коп.;

с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.х366х21%) = 5929 руб. 92 коп.;

с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.х365х21%) = 14545 руб. 23 коп.;

с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.х365х20%) = 4269 руб. 04коп.;

с 28.07.2025 по 21.08.2025 (25 дн.х365х18%) = 1960 руб. 27 коп.

Поскольку до настоящего времени денежное обязательство не исполнено должником, следует взыскать проценты за нарушение срока возврата суммы займа по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ (по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды), начисляемые на сумму основного долга в размере 159000 рублей, начиная с 22 августа 2025 года до дня полного погашения суммы основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления произведена оплата госпошлины в размере 12434 рубля, что подтверждается платежным поручением №6 от 29.04.2025 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ДИМИД» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 10999 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ДИМИД» к ФИО1 о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИМИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, <данные изъяты> уплаченные по договору субподряда <данные изъяты> от 16.11.2023 года в размере 159000 руб. 00 коп., неустойку за период с 18.11.2023 года по 02.02.2024 года в размере 134673 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2024 года по 21.08.2025 года в размере 46305 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10999 руб. 00 коп., а всего 350977 (триста пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 77 коп.

Взыскивать в пользу ООО «ДИМИД» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 159000 рублей, начиная с 22 августа 2025 года по дату их фактического возврата.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.