Решение № 2-856/2017 2-856/2017~М-866/2017 М-866/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-856/2017

гр.дело №2-856/2017


Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лозовой Ю.А.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа-Комплект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к Шмалько ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Альфа-Комплект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2017 года в отношении ООО «Альфа-Комплект» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. В ходе конкурсного производства выявлено, что ответчику ФИО4 в период с февраля 2015 года по август 2015 года были перечислены денежные средства в общей сумме 1234320.00 рублей с назначением платежей оплата по договору поставки стройматериалов, выдача под отчет; командировочные расходы. Поскольку ответчик не состоял в трудовых отношениях с ООО «Альфа-Комплект», из имеющихся у конкурсного управляющего документов следует, что какие-либо договоры у ООО «Альфа-Комплект» со ФИО4 отсутствуют, истец просит взыскать с последнего сумму 1234320.00 рублей как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1 и ФИО2 Поддержали исковые требования ООО «Альфа-Комплект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки в адрес места жительства. Почтовый конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу изложенных выше норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: первое - имело место приобретение или сбережение имущества; второе - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований его приобретения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. При этом важен сам факт неосновательного приобретения или сбережения имущества, а не отношение к этому участников правоотношений или иных лиц.

Согласно ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ст.11 ГК РФ закреплена одна из важнейших гарантий гражданских прав – их судебная защита. Способы защиты гражданских прав определены ст.12 ГК РФ. По смыслу ст.ст.11 и 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно ч.1 ст.9 и ч.1 ст.10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2017 года в отношении ООО «Альфа-Комплект» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе конкурсного производства выявлено, что ООО «Альфа-Комплект» на счета ФИО4, открытые в ПАО АКБ «Авангард», были перечислены денежные средства в общей сумме 1234320.00 рублей: 27.02.2015 года 226070.00 рублей с назначением платежа — оплата по договору поставки стройматериалов; 23.04.2015 года 230700.00 рублей, 26.04.2015 года 120000.00 рублей, 16.06.2015 года 170000.00 рублей с назначением платежей - оплата по договору поставки стройматериалов; 17.06.2015 года 25000.00 рублей и 25.06.2017 года 128280.00 рублей с назначением платежей - выдача под отчет; с назначением платежа командировочные расходы перечислены 28.06.2015 года - 49000.00 рублей, 14.07.2015 года 11200.00 рублей, 07.08.2015 года 50000.00 рублей, 13.08.2015 года 101370.00 рублей, 25.08.2015 года 9300.00 рублей, 28.08.2015 года 13400.00 рублей.

При этом ответчик в трудовых отношениях с ООО «Альфа-Комплект» не состоял. Из имеющихся у конкурсного управляющего документов следует, что какие-либо договоры у ООО «Альфа-Комплект» со ФИО4 отсутствуют.

Таким образом на стороне ответчика при получении в период с февраля 2015 года по август 2015 года денежных средств в общей сумме 1234320.00 рублей имело место неосновательное обогащение за счет истца. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений и полностью подтверждают обстоятельства истца в обоснование заявленных требований. Не явившись в судебное заседание, ответчик тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств о существовании между сторонами договорных правоотношений в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Установлено, что определением судьи от 15.08.2017 года по ходатайству истца была отсрочена оплата государственной пошлины в размере 14371.60 рублей до разрешения судом гражданского дела по существу.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу требований ст.103 ГПК РФ госпошлина в сумме 14371.60 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Альфа-Комплект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать со Шмалько ФИО8 в пользу ООО «Альфа-Комплект» сумму неосновательного обогащения 1234320.00 рублей, госпошлину в доход местного бюджета 14371.60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 25.09.2017 года.

Судья С.В. Нессонова