Решение № 2-3026/2018 2-3026/2018~М-1298/2018 М-1298/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-3026/2018

Дело № 2-3026/18 «13» июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной

при секретаре В.Н. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 105 878,52 рублей, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штрафа по п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от удовлетворения взыскиваемой суммы судом, понесенных расходов на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 1 500,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что 19.02.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №М3-38К3/1/16/03 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый №<№> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру с условным номером (индексом) 1/16/03, площадью 20,17 кв.м., расположенную на 16 этаже, секция 1, строительные оси 23-24; А/1-Ж, а дольщик принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену договора и принять квартиру по акту приему –передачи.

Согласно условий договора п. 3.1, установлена цена договора и порядок ее оплаты –1 629 736,00 рублей, дольщик уплатил всю сумму по договору, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 19.02.2016 г. по 18.10.2017 г.

Застройщик свое обязательство по передаче квартиры дольщику не позднее 2 квартала 2017 г. не выполнил, тем самым нарушил п. 4.1. договора и передал квартиру 18.10.2017 года.

16.10.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передаче квартиры, ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Размер неустойки, подлежащий уплате ответчиком истцу, составляет 105 878,52 рублей, за 110 день, расчет истцом представлен.

Истец считает, что ему нанесен моральный вред действиями (бездействиями) ответчика, так как она постоянно переживала и опасалась за то, что дом не будет достроен и введен в эксплуатацию, и истец лишится вложенных денег и не получит квартиру, оценивает моральный вред в 20 000,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 105 878,52 рублей, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., взыскать штраф по п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от удовлетворения взыскиваемой суммы судом, взыскать расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 1 500,00 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 30), корреспонденция получена представителем, телефонограмма лично (л.д.37), об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 78 АБ 4063053 от 16.02.2018 г. сроком на 2 года (л.д. 16-17), в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям, представлено письменное пояснение, к исковому заявлению в котором просил суд не снижать размер неустойки и заявленная сумма оплаты услуг представителя является достаточной (л.д. 32-36+справки о средней оплате труда представителя).

Ответчик ООО «ТИН Групп», в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 31), телефонограмма получена лично, об уважительных причинах неявки в суд не сообщило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ввиду следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года, №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 19.02.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №М3-38К3/1/16/03 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый №<№> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру с условным номером (индексом) 1/16/03, площадью 20,17 кв.м., расположенную на 16 этаже, секция 1, строительные оси 23-24; А/1-Ж, а дольщик принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену договора и принять квартиру по акту приему –передачи (л.д. 3-9-договор).

Согласно условий договора п. 3.1, установлена цена договора и порядок ее оплаты –1 629 736,00 рублей, дольщик уплатил всю сумму по договору, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 19.02.2016 г. по 18.10.2017 г. (л.д. 9-акт сверки).

Застройщик свое обязательство по передаче квартиры дольщику не позднее 2 квартала 2017 г. не выполнил, тем самым нарушил п. 4.1. договора и передал квартиру 18.10.2017 года согласно акта приема –передачи к договору №М3-38К3/1/16/03 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.02.2016 г. (л.д. 10-акт приема-передачи).

16.10.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передаче квартиры, ответчик оставил претензию без удовлетворения (л.д.11-претензия).

16.10.2017 г. ООО «ТИН Групп», в своем ответе отметило, что истец может лично обратиться в офис застройщика для решения вопроса по требованиям и определения суммы, подлежащей выплате (л.д.12-ответ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве должен содержать в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Поскольку единственным конкретным сроком, предусмотренным договором для определения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является срок, указанный в п. 4.1 вышеуказанного договора, а именно, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее II квартала 2017 года, суд приходит к выводу о том, что именно по указанному сроку истец, который является потребителями услуги, предложенной ответчиком, может ориентироваться на срок передачи ей квартиры. Никаких иных конкретных дат передачи истцам результатов участия в долевом строительстве договор не содержит.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С момента истечения срока по передаче квартиры с 01 июля 2017 г. по 08 октября 2017 г., подлежит начислению неустойка, которая составляет сумму в размере 105 878, 52 рублей (л.д.2-расчет).

Расчет судом проверен, математически верен, ответчиком не оспорен.

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 105 878,52 рублей.

В соответствии со ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец заявил требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, истец ссылается на постоянные переживания и опасения за то, что дом не будет достроен и введен в эксплуатацию, и истец лишится вложенных денег и не получит квартиру. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным оставить размер компенсации морального вреда в 20 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года, №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 ч.6 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 62 939, 26 рублей. При определении размера штрафа суд применяет следующий расчет (105 878,52 рублей (размер неустойки) + 20 000,00 рублей (моральный вред))/ 2.

В соответствии со ст. ч.1 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, которые заявляет истец исходя из представленных документов: договор №16/02/18-1с от 16.02.2018 г. об оказании юридических услуг с ООО ЮЦ «Партнеръ» (л.д. 13-договор), квитанции об оплате (л.д.14-квитанция), учитывая категорию спора, сложность, участия представителя истца в 2-х судебных заседаниях, подготовке документов и их направление, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 1 500,00 рублей, суд также полагает удовлетворить, так как доверенность выдана на ведение конкретного гражданского дела (л.д.16-17-доверенность).

В силу положений Налогового Кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу города сумма государственной пошлины по требованиям о компенсации морального вреда в размере 300,00 рублей, по требованиям имущественного характера в размере 3 317,57 рублей, а всего: 3 617,57 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТИН Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 105 878 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 62 939 рублей 26 копеек,

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТИН Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ТИН Групп» в доход бюджета города сумму государственной пошлины в размере 3 617,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья