Решение № 2-2260/2025 2-2260/2025~М-1682/2025 М-1682/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-2260/2025

44RS0002-01-2025-002499-76

Дело № 2-2260/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Александровой О.В.

при помощнике судьи Румянцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к ФИО1 о взыскании по договору аренды земельного участка №Д.1458.2 от 16.03.2009 года задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2022 года по 30.09.2024 года в размере 707 562, 53 руб., пени за период с 16.03.2022 года по 01.10.2024 года в размере 272 986, 85 руб., а всего 980 549, 38 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 11.09.2008 года №796 между Департаментом и ООО «Нерехтский мясокомбинат» был заключен договор аренды земельного участка №Д.1458.2 от 16.03.2009 года, согласно которому арендатору передан земельный участок из земель «земли населенных пунктов» площадью 3448,78 кв.м. по адресу: ..., для использования в целях завершения строительства производственной базы. Срок действия договора установлен с 11.09.2008 года по 10.08.2009 года. Согласно п. 3.1 договора ежеквартальная арендная плата установлена в размере 52 919,12 руб. За неисполнение обязательств по договору п. 5.3 предусмотрена ответственность в виде пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. На основании договора купли-продажи объектов незавершенного строительства от 28.04.2009 года и в соответствии со ст. 35 ЗК РФ право аренды земельного участка перешло новому собственнику строительства – ФИО1 В связи с этим между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 08.06.2009 года к договору, в соответствии с которым с 26.05.2009 года арендатором земельного участка стал выступать ответчик по настоящему делу. Вместе с тем, свои обязанности по договору он исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.01.2022 года по 30.09.2024 года образовалась задолженность в размере 707 562, 53 руб. На указанную задолженность в соответствии с условиями договора также подлежат начислению пени.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу по договору аренды земельного участка №Д.1458.2 от 16.03.2009 года задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2022 года по 30.09.2024 года в размере 674 045,03 руб., пени за период с 16.03.2022 года по 01.10.2024 года в размере 317 892,40 руб., а всего 991 937,43 руб.

Уточненный иск принят к производству суда.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1

В суд представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на заочное судопроизводство.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1 в суд также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 11.09.2008 года №796 между Департаментом и ООО «Нерехтский мясокомбинат» был заключен договор аренды земельного участка №Д.1458.2 от 16.03.2009 года, согласно которому арендатору передан земельный участок из земель «земли населенных пунктов» площадью 3448,78 кв.м. по адресу: ..., для использования в целях завершения строительства производственной базы.

Срок действия договора установлен с 11.09.2008 года по 10.08.2009 года.

Согласно п. 3.1 договора ежеквартальная арендная плата установлена в размере 52 919,12 руб.

За неисполнение обязательств по договору п. 5.3 предусмотрена ответственность в виде пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании договора купли-продажи объектов незавершенного строительства от 28.04.2009 года право аренды земельного участка перешло новому собственнику строительства – ФИО1

В связи с этим между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 08.06.2009 года к договору, в соответствии с которым с 26.05.2009 года арендатором земельного участка стал выступать ответчик по настоящему делу.

30.10.2010 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ежеквартальная арендная плата на 2010 год составляет 59 141,07 руб.

Дополнительным соглашением от 23.10.2013 года к договору изменены п. 5.3 и п. 5.4 договора, которыми установлена ответственность за неисполнения обязательств по своевременному внесению арендных платежей, с 01.01.2010 года такая ответственность установлена в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендой платы за каждый календарный день просрочки.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 23.05.2013 года №2-503/2013 вторым долевым собственником объектов незавершенного строительства по адресу: ..., определена ФИО1

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом.

Согласно п. 3.3 договора аренды размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов органов местного самоуправления, нормативных актов Костромской области. Изменения арендной платы оформляется дополнительным соглашением. Дополнительное соглашение об изменении размера арендной: платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем и является неотьемлемой частью договора.

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N? 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «б» пункта 2.1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, утвержденного постановлением администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, с 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, осуществляется Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы.

Судом установлено также, что арендатор ФИО1 обязанности по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 года по 30.09.2024 года в размере 674 045,03 руб., пени за период с 16.03.2022 года по 01.10.2024 года в размере 317 892,40 руб.

Представителем истца представлен подробный расчет предъявленных ко взысканию сумм задолженности и пени.

Указанный расчет суд находит арифметически верным, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ расчет не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате и пени в указанных суммах.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Кострома подлежит взысканию госпошлина в размере 24 839 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (dd/mm/yy г.р., паспорт №) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы (ИНН <***>) по договору аренды земельного участка №Д.1458.2 от 16.03.2009 года задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 года по 31.12.2024 года в размере 674 045, 03 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.03.2022 года по 05.12.2024 года в размере 317 892, 40 руб., а всего взыскать 991 937 (Девятьсот девяносто одна тысяча девятьсот тридцать семь) руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО1 (dd/mm/yy г.р., паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 24 839 (Двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено «10» октября 2025 года

Судья О.В. Александрова