Решение № 12-174/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 5-736/2020

Дело № 12-174/2020

УИД 21MS0024-01-2020-002712-04


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 ноября 2020 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи на предмет его отмены, указав в жалобе, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения и в присутствии свидетелей просил сотрудников ГИБДД направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исследование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения PRO-100 заводской номер №, не включенным в государственный реестр средств измерения. Считает, что по делу не получены доказательства, подтверждающие его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Иванова Н.В. жалобу поддержали, ссылаясь на нарушение сотрудником ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <адрес> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями ФИО1; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Цивильский» Р.; карточкой операций с водительским удостоверением водителя ФИО1 и сведениями о совершенных им правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства PRO-100 (заводской №) на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,357 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями заявителя и должностного лица ГИБДД. Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 фиксировалось на видеозапись.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ.

При составлении процессуальных документов ФИО1 каких-либо замечаний и возражений относительно каких-либо нарушений не сделал, все протоколы удостоверены его подписями в соответствующих графах. Кроме того, заявитель в объяснениях указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также, свое согласие с результатами освидетельствования он отразил в Акте №.

Из показаний свидетелей Х. и Г. не следует, что ФИО1 выражал несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД отсутствовали.

Вопреки утверждениям заявителя, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был соблюден, что подтверждается видеозаписью, непрерывность и полнота которой обеспечивают визуальную идентификацию объектов и участников проводимого процессуального действия, аудиофиксацию речи. Относимость данной видеозаписи к рассматриваемому делу не вызывает сомнений.

Согласно свидетельству о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор исполнение PRO-100 (заводской №) признан пригодным применению. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

При таких обстоятельствах, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ильин В.Г.