Решение № 2-3126/2023 2-339/2024 2-339/2024(2-3126/2023;)~М-2752/2023 М-2752/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-3126/2023

Дело №2-339/2024

УИД: 36RS0001-01-2023-003789-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Камневой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствам, в обоснование заявленных требований указала, что 25.04.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого покупатель внес продавцу задаток в сумме 50000, 00 руб. в счет платежей по договору купли-продажи недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ....., площадью ......... кв.м, а покупатель обязуется согласовать и подготовить комплект документов для продажи объекта недвижимости до подачи документов на регистрацию перехода права собственности не позднее даты окончания предварительного договора купли — продажи, то есть до 01.06.2023 года. Обязательства по внесению задатка в размере 50000, 00 руб. были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 25 апреля 2023 года. В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи объекта недвижимости заключен не был по причине того, что продавец не согласовал и не подготовил комплект документов для продажи объекта недвижимости до подачи документов на регистрацию перехода права собственности до окончания предварительного договора купли-продажи. 07.09.2023 истец направила ответчику требование о возврате в срок до 21.09.2023 двойной суммы задатка в размере 100000, 00 руб., которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Поскольку требования удовлетворены не были, истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средства, который по состоянию на 09.11.2023 составил 1805,47 руб.. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 100000, 00 руб., уплаченного по предварительному договору от 25.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2023 по 09.11.2023 в размере 1805, 47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга - 100000,00 руб., с 10.11.2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (л.д.6-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 18), в том числе и на официальном сайте суда, однако, почтовое отправление возвратилось с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представила.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем постановлении от 23.06.2015 №25 п. п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Доказательства уважительности причин ответчиком ФИО2 суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (пункт 1 ст. 421 ГК РФ); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (подпункта 2 и 3 ст. 421 ГК РФ); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, поскольку задаток выдается в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения, соглашение о задатке должно быть заключено вместе с договором, в обеспечение которого оно заключается.

Согласно пункту 2 статьи 380 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 380 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 25.04.2023 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи комнаты <адрес>, согласно п. 12 которого продавец обязуется согласовать и подготовить комплект документов с собственниками для продажи объекта недвижимости до подачи документов на регистрацию перехода права собственности не позднее даты окончания предварительного договора купли. Срок действия договора до 01.06.2023 (п. 14 предварительного договора) (л.д. 8-11).

Согласно п. 1 предварительного договора, покупатель внес продавцу задаток в сумме 50000, 00 руб. (л.д. 8).

Факт получения ФИО2 задатка подтверждается распиской от 25.04.2023 (л.д.12).

Пунктом 4 предварительного договора установлено, что если сделка по купле-продаже указанной недвижимости не осуществляется по вине покупателя, то вся сумма задатка переходит продавцу и возврату не подлежит. Если сделка по купле-продаже указанной недвижимости не осуществляется по вине продавца, то сумма задатка в двойном размере возвращается покупателю в течение двух дней с момента получения требования от покупателя (л.д. 9).

Как следует из искового заявления, в установленный предварительный договором срок – до 01.06.2023 основной договор купли-продажи объекта недвижимости заключен не был по причине того, что продавец не согласовал и не подготовил комплект документов для продажи объекта недвижимости до подачи документов на регистрацию перехода права собственности до окончания предварительного договора купли-продажи. Доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего времени договор купли-продажи недвижимости между сторонами не заключен. Данный факт ответчиком не оспорен, обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время собственниками квартиры <адрес> являются ФИО2 (1/5 доли), ФИО10 (1/5 доли), ФИО11 (1/5 доли), ФИО12 (1/5 доли).

Проанализировав заключенный между сторонами предварительный договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто условие, согласно которому переданная ответчику сумма в размере 50000,00 руб. является задатком в том значении и с теми последствиями, которые определены положениями ст. 381 ГК Российской Федерации.

При этом, в силу ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в своих действиях, которые привели к невозможности заключения основного договора купли-продажи.

Так, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен тот факт, что обязательства по продаже объекта недвижимости не были исполнены в установленные предварительным договором сроки.

Кроме того, каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчиком предпринимались меры по передаче недвижимости, а именно уведомление истца о готовности передать объект недвижимости в указанный срок, а также подтверждающие невозможность такой передачи ввиду отказа истца от заключения договора, а именно письменных обращений истца к ответчику о вышеуказанном, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что кв. <адрес> до настоящего времени истцу не передана, какие-либо доказательства отсутствия в этом вины ответчика, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует намерение передачи объекта недвижимости и заключения основного договора купли-продажи, а потому у истца возникло основание требовать возврата задатка по договору в двукратном размере.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Каких-либо доказательств, подтверждающих злоупотребление истцом правом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

Из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" следует, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (ст. ст. 421, 329, 330 ГК РФ).

07.09.2023 истцом ответчику направлено требование о возврате в срок до 21.09.2023 двойной суммы задатка в размере 100000, 00 руб. (л.д. 13, 14), которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Следовательно, учитывая, что суду ответчиком не представлено доказательств возврата двойной суммы задатка в установленный срок, то суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствам согласно положениям статьи 395 ГК РФ, являются законными и обоснованными.

Как видно из материалов дела истцом представлен расчет взыскиваемой с ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ за период с 22.09.2023 (день, следующий за последним днем возврата двойной суммы задатка согласно претензии) по 09.11.2023 (по день подачи искового заявления) в размере 1805 рублей 43 копейки и исходя из искового заявления истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере на день исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на задолженность в размере 100000, 00 руб., за период с 10.11.2023 по день по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 3236, 00 руб., что подтверждается чеком (л.д.4).

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3236, 00 руб. (ст.333.19 НК Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 двукратную сумму задатка в размере 100000, 00 руб., уплаченную по предварительному договору купли-продажи от 25.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2023 по 09.11.2023 в размере 1805, 47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3236, 00 руб., а всего 105041 (сто пять тысяч сорок один) рубль 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга – 100000 рублей 00 копеек, с 10.11.2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С. В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024