Решение № 2-1031/2017 2-1031/2017~М-691/2017 М-691/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1031/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 386,5 кв.м. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилой дом литер «А», ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью-114,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ году подвергался пожару, в связи с чем находился в состоянии непригодном для эксплуатации и проживания. В связи с указанным, данный жилой дом был снесен, а на его месте начато строительство нового индивидуального жилого дома. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю-437 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – малоэтажная жилая застройка (для размещения жилого дома). В настоящее время строительство нового жилого дома общей площадью-386,5 кв.м. завершено. Вместе с тем, строительство жилого дома за счет собственных средств велось самовольно, то есть без получения соответствующего разрешения.

При обращении в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию жилого дома, письмом данного управления истцу был дан ответ о невозможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи с произведенным строительством без полученного в установленном порядке разрешения, предусмотренного ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, истец полагает, что самовольное строительство жилого дома не нарушает права и законные интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, так как в настоящее время им получены заключения о соответствии дома противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, техническим заключением подтверждено соответствие жилого дома как самовольной постройки градостроительным нормам и правилам.

В связи с указанным истец просил суд признать за ним право собственности на вновь возведенный жилой дом литер «Б» общей площадью- 386,5 кв.м., жилой площадью-189,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали иск по изложенным в нем основаниям, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что истцом не представлено доказательств того, что указанный жилой дом реконструирован в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и администрации МО «<адрес>». Кроме того, жилой дом не является одним жилым помещением, так как согласно техническому паспорту состоит из двух отдельных помещений, изолированных друг от друга и имеющих отдельные выходы.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на иск, в котором возражений по существу заявленных исковых требований не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3)

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение, при соблюдении условий соответствия постройки строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, отсутствии нарушений постройкой прав и охраняемы законом интересов других лиц.

Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 ст. 263 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В досудебном порядке истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако, письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи со строительством, произведенным без полученного в установленном порядке разрешения, предусмотренного ст. ст.51, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, судом установлено, что истец, осуществивший самовольное строительство жилого дома, предпринимал надлежащие меры к его легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома литер «А», общей площадью-114,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта и.о. начальника ОГПН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> произошел пожар. Согласно проекта сноса и демонтажа жилого дома по адресу: <адрес> составленного Астраханским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что одноэтажный жилой дом литер «А1», расположенный по адресу: <адрес>, эксплуатировать не представляется возможным, так как создается угроза жизни и здоровью людей и подлежит сносу.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка площадью-437 кв.м. из категории земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: малоэтажная жилая застройка (для размещения жилого дома), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по АО от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом № составленного специалистами органа инвентаризационного учета Астраханского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> подлежит сдаче в эксплуатацию жилой дом литер «Б» общей площадью- 386,5 кв.м., жилой площадью-189,7 кв.м., жилой дом литер «А» снесен.

Техническим заключением выполненным специалистами ООО «Архитектурное бюро Форма» о состоянии строительных конструкций жилого дома литер «Б» по адресу: <адрес>, установлено, что основные строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Фактическое объемно-планировочное решение и инженерное оборудование помещения № и помещения № также позволяет эксплуатировать здание и в качестве двухквартирного жилого дома без проведения дополнительных работ по перепланировке и переустройству.

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие жилого дома требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению жилого дома пожарной безопасности, составленного специалистами ООО «Диал» (свидетельство об аккредитации МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что размещение жилого дома литер Б, расположенного по адресу: <адрес> регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о не предоставлении истцом доказательств того, что жилой дом построен в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и администрации МО «<адрес>», являются необоснованными. Указание ответчика на то, что жилой дом не является одним жилым помещением, так как согласно техническому паспорту состоит из двух отдельных помещений, изолированных друг от друга и имеющих отдельные выходы, также не обоснованны, поскольку согласно технического паспорта, составленного специалистами органа инвентаризационного учета, имеющих соответствующую квалификацию следует, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом литер «Б», то есть самостоятельный объект недвижимости жилого назначения.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также о нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью – 386,5 кв.м., жилой площадью – 189,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов