Апелляционное постановление № 22-252/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-517/2023

Судья 1-й инстанции – Сердюк А.С. Дело №

Судья-докладчик – ФИО6 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Сукач В.А.,

с участием прокурора - Максимовой О.Ю.,

осужденного - ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката - Якубовской С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: приговором Сакского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года по п.«б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 12 января 2021 года условное осуждение ФИО1 отменено, он направлен для отбывания наказания в места лишения свободы (освобожден по отбытию срока наказания 18.05.2022 года),

осужден:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у Потерпевший №2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у Потерпевший №1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии сч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – содержание под стражей, срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 07.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в двух кражах, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в отношении имущества граждан Потерпевший №2 и Потерпевший №1 18 августа 2023 года в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации своих действий, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В обоснование своих требований, ссылаясь на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что, с учетом рассмотрения дела в порядке особого производства, установленных судом смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного вреда, данных о его личности, согласно которым на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, социально обустроен, посредственно характеризуется по месту жительства, нуждается в снисхождении, а также того, что он потерял мать-Шестакову Т.В., которая умерла 02.07.2023, суд, даже при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, мог назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, однако, вопреки ч.1 ст.6 УК РФ этого не сделал и свое решение надлежащим образом не мотивировал.

Иными участниками процесса приговор не обжалован.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный и его защитник поддержали требования апелляционной жалобы и просят ее удовлетворить;

- прокурор возражает против удовлетворения жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении краж ФИО1 полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизода), сомнений не вызывают, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.

Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства смягчающие наказание, - явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного вреда, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, то, что его мать - ФИО3 умерла, что он не состоит на учетах у нарколога и психиатра, посредственно характеризуется по месту жительства, не является безусловным основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания, поскольку данные обстоятельства прямо не предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а признание их таковыми в порядке ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие по делу обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой он осужден, и с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного ФИО1, и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивированы и основаны на материалах дела и требованиях уголовного закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Вопреки доводам осужденного, решение суда о необходимости назначения наказания именно в виде реального лишения свободы достаточно мотивировано и определено с учетом личности виновного, ранее судимого за совершение корыстных преступлений и вновь совершивших подобные преступления, обстоятельств, вследствие которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения осужденным ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также замены наказания в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, является справедливым, полностью соответствует требованиям уголовного законодательства РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, а потому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную судебного решения.

Разъяснить осужденному о том, что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Караваев К.Н.