Решение № 12-19/2024 12-211/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 12-19/2024

№ 12-19/2024


РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань 10 января 2024 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Нестерова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № от 14.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № от 14.05.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно данному постановлению 07.05.2023 в 12:44:58 по адресу: <...> км а/д М-4 «Дон», с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений Азимут – 4 (заводской номер 217-22, свидетельство о поверке № С-ДРП/16-02-2023/224264253, поверка действительна до 15.02.2025), имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак №, который не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. Собственником (владельцем) указанного автомобиля является ФИО1

В жалобе, поступившей в Новоусманский районный суд Воронежской области, ФИО1 просит об отмене вышеуказанного постановления от 14.05.2023 как незаконного, поскольку при фактическом изучении местности, указанной в постановлении, а также прилагаемых к постановлению фотоснимков, обнаруживается, что дорожного знака 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ в указанном месте нет. «Стоп-линия», то есть полоса размером 40 см, отсутствует на проезжей части, на обочине у светофора имеется знак «Стоп», перед которым он остановился, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем судья также полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя Центра видеофиксации.

Согласно представленным письменным возражениям Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не согласен с доводами жалобы, указал, что стоп-линия может быть обозначена дорожной разметкой, дорожным знаком или тем и другим одновременно. Нарушение хотя бы одного из них (знака или разметки) влечет административную ответственность. Дорожный знак 6.16 Стоп-линия – место остановки ТС при запрещающем сигнале светофора. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Указанный дорожный знак допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой. Согласно схеме расположения дорожных знаков при подъезде к указанному светофору установлен дорожный знак 6.16 Стоп-линия, а также нанесена дорожная разметка 1.12 Приложения № 2 к ПДД РФ, указывающая место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора, в связи с чем довод заявителя о том, что он совершил остановку непосредственно перед знаком Стоп, не может быть принят во внимание. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Постановлением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 июля 2023 года постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № от 14.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Воронежского областного суда от 17 октября 2023 года решение от 27 июля 2023 года было отменено, указанное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, а также возражения на эту жалобу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, судья приходит к следующему.

В силу требований ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции требования закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, входит установление виновности лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № от 14.05.2023 ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с Правилами дорожного движения информационный знак 6.16 "Стоп-линия" приложения 1 к Правилам дорожного движения информирует о месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

«Стоп-линия», как место остановки транспортных средств может быть обозначена знаком 6.16 или разметкой проезжей части, в связи с чем нарушение хотя бы одного из них (знака или разметки) влечет административную ответственность (ст. 12.12 КоАП РФ).

В силу Приложения 2 к ПДД горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Согласно Приложению 1 к ПДД информационные знаки информируют об установленных или о рекомендуемых режимах движения.

Дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Информационным дорожным знаком 6.16 «стоп-линия» обозначается место остановки ТС при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Согласно п. 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2019 знак 6.16 «стоп-линия» применяют для указания места остановки ТС на регулируемых перекрестках, железнодорожных переездах и на пунктах взимания платы за проезд по платным дорогам.

Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения.

Знак применяют самостоятельно или с разметкой 1.12.

Если знак применяют совместно с разметкой 1.12, то его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.

Пунктом 1 «Горизонтальная разметка» ПДД РФ установлено, что в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Между тем, из фотоматериала, являющегося частью постановления, усматривается, что указанный автомобиль располагается перед дорожным знаком 6.16 «стоп-линия».

Как усматривается из схемы расположения дорожных знаков дороги а/д М-4 «Дон» с 524 км по 525 км, участок дороги, который является местом совершения административного правонарушения, перекрестком не является.

На данном участке дороги 524 км а/д М-4 «Дон» нанесено две линии, автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1, при запрещающем сигнале светофора, остановился перед стоп – линией, которую дублирует знак 6.16, расположенной перед пешеходным переходом, не создавая помех пешеходам, что подтверждается фотоматериалом, являющимся частью постановления, а также видеозаписью.

Представленная схема расположения дорожных знаков свидетельствует об установке на рассматриваемом участке автодороги знака стоп-линия 6.16, что само по себе не влечет вывод о нарушении водителем пункта 6.13 ПДД РФ, так как согласно фотоматериалу и видеозаписи ФИО1 остановился перед дорожным знаком 6.16 «стоп-линия».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 не усматривается нарушения пункта 6.13 ПДД РФ, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № от 14.05.2023 по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям административного законодательства и обстоятельствам совершения административного правонарушения и подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № от 14.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу ФИО1

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.Н. Нестерова