Решение № 2-2072/2024 2-44/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 9-166/2024~М-1181/2024

УИД 61RS0010-01-2024-002177-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При секретаре Молчановой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 44/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Банк Первомайский», третьи лица судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Банк Первомайский» об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 755 888 рублей 75 копеек для приобретения автомобиля МАЗДА/МАZDА 3; VIN: №; год выпуска: 2013; цвет: красный, являвшегося предметом залога по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ Лабинским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, в соответствии с которым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, а именно с ответчика ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 316,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 597 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Лабинским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, в соответствии с которым исковые требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки МАЗДА/МАZDА 3; VIN: №; год выпуска: 2013; цвет: красный.

В рамках исполнительного производства по вышеуказанному гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава- исполнителя ФИО5 поступило предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество взыскателю.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю автомобиль марки МАЗДА/МАZDА 3; VIN: №; год выпуска: 2013; цвет: красный, передан взыскателю АО «Кредит Европа Банк (Россия)», что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля марки МАЗДА/МАZDА 3; VIN: №; год выпуска: 2013; цвет: красный, что подтверждается актом-приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, собственником указанного автомобиля является ФИО1

Согласно официального сайта ГИБДД на автомобиль МАЗДА/МАZDА 3; VIN: №; год выпуска: 2013; цвет: красный, в Госавтоинспекции имеются ограничения на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ., наложенное судебным приставом- исполнителем ФИО6 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное судебным приставом- исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ. наложенное судебным приставом- исполнителем ФИО7 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ., наложенное судебным приставом- исполнителем ФИО8 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ. наложенное судебным приставом- исполнителем ФИО9 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

Судебный запрет, наложенный определением от 06.07.2016г. судьи Ленинского районного суда <адрес> Ситникова Е.В. по делу № по иску ПАО «Банк Первомайский» к ФИО2, ФИО10.

ФИО1 является собственником автомобиля марки МАЗДА/МАZDА 3; VIN: №; год выпуска: 2013; цвет: красный, на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, он лишен возможности оформить переход права собственности в органах ГИБДД на указанный автомобиль ввиду наложенных на него ограничений на регистрационные действия.

Просит суд освободить автомобиль марки МАЗДА/МАZDА 3; VIN: №; год выпуска: 2013; цвет: красный, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные Промышленным РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, а также № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Октябрьским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Впоследствии, уточнив исковые требования указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно официального сайта ГИБДД на автомобиль марки МАЗДА/МАZDА 3; VIN: №; год выпуска: 2013; цвет: красный в автоинспекции имеются ограничения на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ наложенное судебным приставом- исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ наложенное судебным приставом- исполнителем ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебный запрет, наложенный определением от ДД.ММ.ГГГГ. судьи Ленинского районного суда <адрес> Ситникова Е.В. по делу № по иску ПАО «Банк Первомайский» к ФИО2

Просит суд освободить автомобиль марки МАЗДА/МАZDА 3; VIN: №; год выпуска: 2013; цвет: красный от ограничений в виде запретов на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств: 68458/23/98023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного СОСП по <адрес> № УФССП России по Краснодарском) краю, а также на основании судебного запрета, наложенного определением от 06.07.2016г. Ленинским районным судом <адрес> по делу № по иску ПАО «Банк Первомайский» к ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представители ПАО «Банк Первомайский», а также судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 755 888 рублей 75 копеек для приобретения автомобиля МАЗДА/МАZDА 3; VIN: №; год выпуска: 2013; цвет: красный, являвшегося предметом залога по договору №

ДД.ММ.ГГГГ Лабинским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, в соответствии с которым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, а именно с ответчика ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 316,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 597 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Лабинским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, в соответствии с которым исковые требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки МАЗДА/МАZDА 3; VIN: №; год выпуска: 2013; цвет: красный.

В рамках исполнительного производства по вышеуказанному гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава- исполнителя ФИО5 поступило предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество взыскателю.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю автомобиль марки МАЗДА/МАZDА 3; VIN: №; год выпуска: 2013; цвет: красный, передан взыскателю АО «Кредит Европа Банк (Россия)», что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля марки МАЗДА/МАZDА 3; VIN: №; год выпуска: 2013; цвет: красный, что подтверждается актом-приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, собственником указанного автомобиля является ФИО1

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N210 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N222 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из материалов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно официального сайта ГИБДД на автомобиль марки МАЗДА/МАZDА 3; VIN: №; год выпуска: 2013; цвет: красный в автоинспекции имеются ограничения на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ наложенное судебным приставом- исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ наложенное судебным приставом- исполнителем ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебный запрет, наложенный определением от ДД.ММ.ГГГГ. судьи Ленинского районного суда <адрес> Ситникова Е.В. по делу № по иску ПАО «Банк Первомайский» к ФИО2

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, судом с достоверностью была установлена принадлежность истцу спорного автомобиля, на который в настоящее время наложены ограничения на регистрационные действия, что препятствует ему оформить право собственности на приобретенный автомобиль, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования об освобождении транспортного средства марки МАЗДА/МАZDА 3; VIN: №; год выпуска: 2013; цвет: красный, от арестов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Банк Первомайский» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки МАЗДА/МАZDА 3; VIN: №; год выпуска: 2013; цвет: красный от арестов (запретов на регистрационные действия), наложенных:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (ПАО «Банк Первомайский»)

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.