Решение № 2-1546/2021 2-1546/2021~М-1004/2021 М-1004/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1546/2021

УИД: №

Производство № 2-1546/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 16 июля 2021 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указал, что дд.мм.гггг. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 54 618,56 руб. на срок до дд.мм.гггг. из расчёта 35% годовых, однако должник свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил: в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. им не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов, в указанный в договоре срок кредит заёмщик не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на дд.мм.гггг. составила: 49 862,56 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг.; 10 327,68 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на дд.мм.гггг.; 114 082,82 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; 595 358,97 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Истец снизил размер неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств - до 40 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» (впоследствии организация переименована в ООО «Финансовый Советник») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от дд.мм.гггг.; затем между ООО «ИКТ-Холдинг» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования от дд.мм.гггг., а дд.мм.гггг. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 как новому кредитору перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр. На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу: 49 862,56 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг.; 10 327,68 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, по состоянию на дд.мм.гггг.; 114 082,82 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; 40 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 49 862,56 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 49 862,56 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины его неявки суду неизвестны, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства дела не просил.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435-438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, путём подачи ФИО2 заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от дд.мм.гггг. №, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 54 618 руб. 56 коп. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с уплатой процентов по ставке 35% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, общий размер которых составляет 34 386 руб. 89 коп., путём внесения ежемесячных платежей 22 числа каждого месяца в сумме 2 471 руб., последний платеж – 2 520 руб. 45 коп. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил.

Как следует из выписки по счету №, открытому на имя ФИО2 в ЗАО «Русславбанк», ответчиком была погашена часть задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что по состоянию на дд.мм.гггг. остаток основного долга по кредиту составлял 49 862,56 руб., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом – 10 327,68 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «ИКТ-Холдинг» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно Реестру должников (Приложение № к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло, в том числе, право требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг..

Таким образом, к ООО «ИКТ-Холдинг» перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

дд.мм.гггг. между ООО «Финансовый Советник» (ранее - ООО «ИКТ-Холдинг») (Цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО3 перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, в том числе по договору уступки прав требования № от дд.мм.гггг., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1 Договора).

Таким образом, к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО).

дд.мм.гггг. между ИП ФИО3 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому к ИП ФИО1 перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по договору № от дд.мм.гггг., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.5 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг. №, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения настоящего договора.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования, а также неустойки.

Согласно указанному выше договору цессии от дд.мм.гггг., к ИП ФИО1 перешло требование к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на неустойку за просрочку платежей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Из п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Таким образом, кредитный договор, в соответствии с указанными выше положениями закона, предусматривает уплату заемщиком процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по кредитному договору по возвращению суммы основного долга, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из размера задолженности по основному долгу по ставке 35% годовых, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 40 000 руб., а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 49 862,56 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разъясняя природу неустойки и порядок ее присуждения просрочившему должнику, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условий об установлении более короткого срока для начисления неустойки, либо ограничения суммы неустойки, кредитный договор не содержит.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., начисленной в размере 0,5% в день на сумму общей задолженности по основному долгу по состоянию на дд.мм.гггг. (49 862,56 руб.), в сумме 595 358,97 руб., которая самостоятельно уменьшена им ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 40 000 руб.

Между тем суд полагает, что указанный расчет противоречит условиям кредитного договора, предусматривающего погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей 22 числа каждого месяца по дд.мм.гггг. включительно, в силу чего неустойка на общую задолженность по основному долгу может быть начислена лишь начиная с дд.мм.гггг. – с даты, следующей после установленной кредитным договором даты полного возврата кредита.

Вместе с тем, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка в сумме 40 000 руб. не превышает сумму неустойки, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора, требования ИП ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению, так же как требования о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга за период с дд.мм.гггг. по дату полного погашения задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ИП ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном им размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5 342 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2: 49 862,56 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг.; 10 327,68 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, по состоянию на дд.мм.гггг.; 114 082,82 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; 40 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 49 862,56 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 49 862,56 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 342 руб. 73 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Рязани, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Мечетин